﻿288 



antres, et trois ou quatre en arrière de même, le dernier n'étant 

 pas sur fangle postérieur, ni même près de lui, mais beaucoup avant. Fait 

 remarquable à coup sûr, et qui démontre une fois de plus l'homo- 

 geneité de la famille et la haute valeur de ce caractère, d'un point 

 latéral unique, puisque même dans l'exception on retrouve la règle. 

 Mais par là même qu'il y a exception, et exception aussi 

 tranchée, je n'hésite pas à croire que cet insecte ne saurait rester 

 avec ses congénères, mais qu'il doit former un genre spécial, pour 

 lequel je propose le nom de Artabas des Gozis (nom propre), 

 L'harpalide qui est l'objet de cette séparation me semble en être 

 d'autant plus digne qu'il joint au caractère que je viens de signaler, 

 caractère capital et absolument anormal, je le repète, dans sa 

 famille, plusieurs autres particularités et même un faciès un peu 

 différent, une tête plus petite, etc. La ponctuation de son corselet, 

 (également par une exception unique dans le genre Harpalus tel 

 que l'ont limité les derniers travaux) est répandue , quoique assez 

 lâchement, sur toute la surface du segment, même sur les parties 

 convexes du disque, où elle est moins abondante sans doute que 

 sur les cotés, mais toujours très appréciable, analogue en cela à ce 

 qu'elle est chez les Oplwnus et particulièrement chez le macuiicornis. 

 11 se sépare toutefois de ces derniers par ses tarses glabres et les 

 interstries de ses étuis nullement ponctués, même les latéraux. 



Une autre conséquence de ce qui précède, c'est que comme 

 à mes yeux, grâce à cette fixité, le principal caractère des Harpa- 

 lidœ devient la présence du pore latéral combiné avec l'absence du 

 pore postérieur, le genre Amblystomus qui la présente aussi nette- 

 ment que tous les autres, ne peut être mis ailleurs qu'à cette place 

 qu'il occupait encore tout dernièrement. Malgré l'avis de M. Bedel 

 et la justesse ordinaire de son coup d'œil, j'estime qu'il serait fort 

 mal logé parmi les Licinidœ, avec lesquels il n'a que des rapports 

 bien moins proches, et je pourrais ajouter bien plus rares. Il s'en 

 éloigne au contraire très nettement: 1° par la présence d'un seul 

 pore sétigère près du bord interne de chaque œil; — 2° par le 

 pore sétigère unique du rebord latéral du corselet, alors que les 

 Licinidœ., comme du reste l'immense majorité des Carnivores, en 

 possèdent deux, — 3° par le troisième article de ses antennes 

 identiquement ponctué et pubescent que le quatrième. — Et tous 



