﻿290 



Tels sont les 



Panag^eid^, (Genre Panagœus), 



DiTOMiDiE, (Genres Ditomus et Sabienus nom. nov. (*). 

 Et ainsi qu'il m'a semblé chez le trop petit nombre d'exem- 

 plaires que j'ai pu examiner, les 



ApoTOMiDiE, (Genre Apotomus). 

 Cette disposition, comme on l'aura déjà remarqué sans doute, 

 est à peu près la même que celle du genre Artabas, sauf que le 

 dernier point parait généralement plus rapproché de l'angle posté- 

 rieur ou même placé exactement dessus. Cela vient confirmer les 

 affinités signalées déjà entre les Harpalides et les Ditomides, que 

 VArtaba* punctatostriatus relie les uns aux autres. 



(') Je ne puis, comme on voit, admettre le remplacement du nom 

 de Dîïomws -f- Latr. (neoBon) ■par CarterusDej. ainsi qu'a proposé M. Bedel, 

 (Fn. des Col. du Baas. de la Seine, p. 65). Il est certain que le nom d'Aristus 

 mal à. propos créé, doit disparaître, que Ditomus Bon doit s'appliquer aux 

 espèces dont le D. clypeatus est le type, et que par là-même le groupe 

 auquel Latreille l'avait imposé se trouve sans nom. Mais qu'il soit possible 

 de le baptiser aujourd'hui Carlerus, je ne saurais y souscrire. Le nom de 

 Carterns n'est pas libre. Dejean l'a créé pour un groupe spécial, dont le 

 C.interceptus est le type, groupe nettement défini, assez restreint, très différent 

 dos Ditomus de Latreille que Dejean n'avait jamais songé a y comprendre. 

 Ce pourrait donc tout au plus en être un sous-genre, beaucoup encore, 

 (et je suis très près de partager cet avis), disent même un genre distinct. 

 Quelle confusion n'adviendra pas si on l'enlève aux espèces qui le possèdent 

 légitimement pour l'appliquer a d'autres toutes différentes! Il faudrait au 

 moins pour que cela fut permis que la fusion des deux Genres Carterus 

 et Ditomus Latr. fut acceptée de tous, ce qui n'est pas, et encore même si cela 

 était, y aurait-il lieu de discuter si l'on peut prendre le nom ancien d'un 

 groupe pour le transporter à un autre groupe, alors que la non-identité 

 primitive est certaine. M. Bedel lui-même, après M. Regimbart, a jugé le 

 contraire en ce qui concerne les Cnemidotus = Peltodytes. — (Voy. m. 

 ouvr. p. 223). 



Odogenius et Odontocarus de Solier présentant les mêmes impossibilités, 

 je crois que le seul moyeu d'en sortir est de créer un nom nouveau, et je 

 propose celui de SABIENUS des Gozis, avec la synonymie suivante: 



Genre SABIENUS des Gozis 1882. 

 Ditomus -}- Latr. 1825, (nec Bon 1810). — Carterus -f- Bed. 1879, (nec Dej.) 



Sous-genres: A) SABIENUS in sp. 

 — B) CARTERUS Dej. 1826 — C) ODONTOCARUS Sol. 1834 — D) ODO- 

 GENIUS Sol. 1834. 



