598 190 



atteint iinc loiigiieur de presquc deux niéti-es et «l;i petilc daunido , C. eqttiseiis, dont lu 

 taille nc dépasse pas 2 pieds et demi. J'ai, dans le texle danois, donné une caracléris- 

 tique comparalive des deux espéces, en tenant surtout compte des changements qu'ils subis- 

 sent avec l'åge pendant leur croissance, de méme que de ceux qui, cliez le C. equiseds du 

 moins, sont une conséquence du sexe, et j'ai illustre par des figures (p. 486) les modifi- 

 catlons qui se produisent chez les deux espéces dans la forme de la tete. La plupart 

 des espéces décrites et figurées par les auteurs pourront sans grande difficulté étre rap- 

 portées aux deux espéces cosmopolites en question , que nos nav'gateurs nous ont rap- 

 portées bien des fois, et les seules qu'ils aient été en etat de nous presenter. Je dois 

 cependant me prononcer avec une certaine reserve a l'égard du C. pelagica (azorica, sicula) 

 de la iMéditerranée, qui a été adoplé par la plupart des auteurs qui se sont occupés de 

 richthyologie de cette mer, mais qui néanmoins ne dilTére pas peut-élre spécifiquement 

 du C. hippurus L.\ j'ai du moins du considérer comme un jeune exemplaire de cette 

 espéce un petit '^ C. pelagica« de la Méditerranée qui, sous ce nom, avait été gracieusement 

 soumis ;i mon exanien par un musée italien. A l'appui de mon opinion qu'il n'existe en 

 réalité que 2 espéces de Coryphæna, j'invoquerai encore deux circonstances, l'une, que 

 M. Giinther (bien que formellement il en reconnaisse davantage) rapporte en réalité tous 

 les exemplaires dont il dispose a ces deux espéces et ne reconnait ainsi en fait que 

 celles-la; l'autre, que j'ai pu sans difficulté répartir les nombreux exemplaires de jeunes 

 Coryphæna de 18 ii 62 mm. de long, péchés par nos inarins, en deux series représentant 

 deux espéces, et rapporter ces series aux deux espéces dont il s'agit et pas a d'autres, å 

 savoir la plus nombreuse au C. equisetis et la moins nombreuse au C. hippurus. Les jeunes 

 Coryphæna ressemblent du reste si peu aux adultes sous le rapport de l'habitus, qu'ils 

 peuvent facilement donner lieu k des méprises; c'est ainsi qu'un jeune C. hippurus a été 

 décrit par Pal las sous le nom de C. fasdolata. J'ai donné des descriptions comparatives 

 des jeunes individus des deux espéces dans leurs etats successifs et dans leurs rapports 

 avec les adultes, et je me bornerai ici i\ renvoyer aux figures de la PI. Hl, en faisant 

 seulement remarquer que la longueur plus grande des ventrales, chez le C. hippurus, et 

 surtout leur point d'attache sous les pectorales, plus en avant que chez le C. equisetis, est 

 un des meilleurs moyens pour separer les uns des autres les jeunes individus des deux 

 espéces, et correspond a un de leurs meilleurs caracléres distinctifs comme adultes. Les 

 tout petits exemplaires des deux espéces ont non seulement le préopercule garni d'épines, 

 mais aussi une épine scapulaire et une épine postsupraorbitale de chaque coté. Les exem- 

 plaires plus grands ont une forme assez allongée , mais sont en méme temps assez épais, 

 sans étre comprimés comme plus tard; la dorsale relativement assez basse a, chez le C. 

 equisetis adulte, son origine dans un point peu éloigné du bord postérieur de l'æil; chez 

 les jeunes individus, au -dessus du bord postérieur du préopercule; chez les individus 

 encore plus jeunes, entre ce dernier et la fente des ouies; chez le C. hippurus adulte, au- 

 dessus du bord postérieur de la pupille; chez les individus les plus jeunes, au-dessus de 

 la fente branchiale etc. Le systéme de coloration qui distingue les åges différents de ces 

 deux espéces se comprendra facilement å l'aide des figures. 



8. JBrama; Taractes; PterycomhKs; Pteraclis. Relativement aux Brama, 

 il y a d'abord a remarquer qii'on a constaté que le B. Rajii n'est pas une espéce presque 



