608 200 



Je dois cepcndanl fairu une exception en faveiir du S. hrcvirostris de la Californic, espéce 

 tres distincte, décrite par M. Peters, et qiii se dislingue par un raccoiircissement excessif 

 des deux måclioires, particularité dont on retrouve l'analogue chez les jennes du S. saurus, 

 dans un certain etat d'évolution. Un examen critique des caractéres indiqués pour les 

 autres espéces de Scomheresoæ , semble aussi montrer qu'elles reposent sur une base peu 

 solide; mais je dois laisser aux ichthyologues des cotes de la Méditerranée le soin 

 d'éclaircir å ce point de vue ce qui regarde leur 5. Rondeletii et ses rapports avec le »S. 

 saurus de l'Atlantique ; le caractére anatomique sur lequel est fondée sa separation comme 

 espéce distincte n'a, que je sache, pas été vérifié depuis que celle-ci a été établie par M. 

 Valcnciennes; aussi ne parait-il pas avoir de fondement reel; les Scomberesox de la Médi- 

 terranée que j'ai examinés, possédent une vessie natatoire de méme que ceux de l'océan. 



Une autre forme éminemment pélagique de ce groupe est Y Euleptorhamphus longi- 

 rontris. 11 y a done une certaine vraisemblance en faveur de l'opinion suivant laquelle les 

 différentes espéces qui ont été établies dans ce genre, d'aprés des individus péchés dans 

 les deux grands oceans en des points tres éloignés les uns des autres, ne seraient que 

 des représcntants d'une seule espéce pélagique et cosmopolite; mais pour vérifier de plus 

 pres celle suppostion, il faudrait qn'on disposat de matériaux plus considérables que n'en 

 posséde sans doule pour le moment aucun niusée. 



IG. Fomaccmthus ; Holacanthus ; CJicetodon; Tholichthys; Ephiji- 

 2)us. Sur les cotes des Antilles vivent deux espéces de Pomacantlms qui certainement se 

 distinguent ii tous les åges par des caractéres positifs el non équivoqaes, mais qui, dans 

 l'habilus, la coloralion, le dessin, la squamification etc, subissent des changemenls si 

 profonds et si analogues, qu'on ne saurait s'étonner que les ichtliyologues aient, d'une 

 part, créé un grand nombre d'cspéces nominales, mais que, d'aulre part, ils n'aient pas 

 réussi a separer les unes des autres les jeunes formes tres analogues appartenant aux 

 deux espéces, ce qui loul naturellement a eu pour conséquence que, la cormexion entre 

 les formes jeunes et plus agées n'ayant pu resier méconnue par ceux qui disposaient de 

 malériaux suffisants, on s'est jelé dans l'exlréme oppose et a réuni les deux espéces, y 

 compris toules les phases de leur développement, en une seule espéce comprenant toule 

 une sérle de varietés. Les malériaux considérables que renfermenl nos deux musées de 

 zoologie maintenaut fusionnés (le musée royal el celui de l'université) m'ont permis de 

 poursuivre Télude des caractéres distinctifs du P. paru Bl. el du P. aureus Hl. a tous les 

 åges, et de conPirmer, avec quelques modifications, la justesse des vues éraises sur celte 

 question par M^l. BleekeretPoey. — V Holocanthis dliaris est soumis å des change- 

 ments analogues, et VH. formosus de Caslelnau n'est évidemment qu'une jeune forme de 

 cette espéce. Par conlre, les changements provenanl de l'åge sont relativemenl insignifiants 

 chez VIi. tricolor\ le jeune individu représenté PI. V, Fig. 6, a la méme grande tache en 

 forme d'æil qui dislingue plusieurs jeunes Chælodonles. IVeialivement å la squamificalion 

 secondaire, V Holocanthis ciliaris se comporle par rapport å YH. tricolor comme le Poma- 

 cantlais aureus par rapport au P. paru. Aucun de ces deux genres, que l'on sache, ne 

 passe par la phase dite du i^ Tholichthys« ., et il n'est guére probable non plus que ce cas 

 se rcalise chez eux. 



