CROSSOPTERYGII 5 



elle porte à conclure que les nageoires paires et impaires sont de 

 même nature et ont eu la même origine, et que les ceintures pectorale 

 et pelvienne, au lieu de provenir d'arcs branchiaux, se sont déve- 

 loppées des cartilages basilaires des nageoires respectives. L'hypo- 

 thèse de Balfour, Thacheret Mivarta été encore confirmée par la décou- 

 verte, par A. Dohrn (i), de l'ontogenèse métamérique des rayons des 

 Sélaciens, par laquelle s'explique le fait que les cartilages qui sup- 

 portent les replis impairs sont en nombre égal ou double de celui des 

 apophyses neurales et hémales du squelette axial. Ces cartilages, 

 divisés en deux ou trois articles aux nageoires impaires des poissons 

 les plus primitifs, portent les rayons dermiques, dont le nombre, 

 beaucoup plus élevé, n'a aucun rapport avec celui des pièces qui les 

 soutiennent. Plus tard, quand s'est opérée la concentration et la loca- 

 lisation de ces nageoires et de leurs supports, la relation entre ces 

 derniers et le squelette axial cesse et nous les voyons s'accorder avec 

 les rayons dermiques. Cette explication du mode d'évolution pour les 

 nageoires impaires s'appliquerait aussi aux nageoires paires si, comme 

 bien des faits connus nous portent à le supposer, elles ont eu la même 

 origine (2). 



Partant de cette seconde hypothèse, Dollo, dans le remarquable 

 travail cité plus haut, a donné d'excellentes raisons pour considérer 

 le type Crossoptérygien comme une adaptation dans le sens Dipneuste. 

 Probablement qu'un type de nageoire tribasale plus ou moins sem- 

 blable à celle des Squales pas trop spécialisés (Scyllium), s'est trans- 

 formé pour produire, en autant de séries distinctes, les formes, au 

 premier abord si différentes, que nous connaissons chez les Polyptères, 

 les Dipneustes et les Esturgeons; tandis que, comme le soupçonne 

 Traquair, le type Cladodus, peut-être dérivé directement du « Pty- 

 choptérygium » de Cope (3) , aurait conduit à Pleur acanthus [Xenacan- 

 thus) (4) et produit ainsi un membre distichoptérygial analogue à celui 

 de Ceratodus; en d'autres termes, l'archiptérygium bisérial, loin d'être 



(1) Mittheil. Zool. Stat. Neapel, V, 1884, p. 161. 



(2) Mollier, Anat. Hefte, III, I, 1893, P- 3> et Sitzb. Ges. Morphol. Physiol. 

 Mûnchen, 1894, p. 1. — Voir aussi la découverte par Andrews et par Willey de la 

 continuité du repli métapleural droit et de la nageoire médiane chez certains Am- 

 phioxus, découverte qui ne peut que confirmer l'hypothèse de Thacher, dont pré- 

 cisément l'Amphioxus avait été le point de djpart. (A. Willey, Amphioxus and 

 the Ancestry of Vertebrates. Londres et New York, 1894, in-8°, p. 38.) 



(3) Journ. Acad. Philad., IX, 1895, p. 431. 



(4) Kner, Sitzb. Ak. Wien, LV. 1847, P- 54»; Brongniart, Et. Terr. Houill. 

 Commentry, III(Saint-Étienne, 1888, in-8°et atlas folio) ;.Koken, Sitzb. Ges. Nat. Fr. 

 Berl., 1889, p. 77; Dôderlein, Zool. Anz., 1889, p. 123; Fritsch, Faun. Gaskohle 

 Permform. Bôhm., II, p. 99 (1889) et III, p. 3 (1890). 



