238 SILURID.E 



traire et le caractère en question n'a par conséquent pas une grande 

 valeur au point de vue morphologique. Le symplectique, qui manque 

 à peu de Téléostéens, est ici constamment absent, ainsi que le méta- 

 ptérygoïde. Quand aux pièces de la voûte crânienne, la réduction, par 

 fusion, de plusieurs d'entre elles peut aller très loin et a donné lieu à 

 beaucoup d'erreurs dans la détermination de ces pièces. Parmi les 

 formes d'Afrique, le genre Synodontis est celui qui me semble le plus 

 favorable à l'élucidation de ce problème, par suite des changements 

 qui se produisent avec l'âge et aussi des variations individuelles. 

 Comme les éléments de la voûte crânienne se confondent souvent avec 

 ceux formés par l'expansion des premiers os interneuraux, qui peuvent 

 former un véritable bouclier s'élendant du crâne proprement dit à la 

 base de la nageoire dorsale, il est nécessaire d'expliquer ici la nature 

 et la conformation de ce bouclier, dit nuchal. La pièce du bouclier qui 

 répond au deuxième interneural porte une épine très courte (le premier 

 rayon de la nageoire dorsale), rudimentaire, fourchue à la base, qui sert à 

 fixer la grande épine (le deuxième rayon de la dorsale, qu'on nomme 

 généralement, quoiqu'à tort, le premier, par suite de l'état rudimen- 

 taire de celui qui le précède) à l'état de redressement ; la pièce qui cor- 

 respond au troisième interneural est toujours plus réduite et sert à 

 l'articulation de l'anneau formé par la base de la grande épine, de 

 chaque côté de laquelle elle forme un écusson. Le bouclier nuchal des 

 Synodontis , tout comme le crâne de ces poissons, montre les éléments 

 qui le composent dans leur développement le plus complet. On y voit 

 la première pièce, transversale et séparant le sus-occipital de la 

 deuxième pièce chez les jeunes, devenir relativement plus petite avec 

 l'âge, étant enclavée entre ces deux os. 



L'os « interpariétal », comme le nommait Cuvier, et pour lequel je 

 propose le nom de « pariéto-occipital », a reçu, de la part des anato- 

 mistes, diverses interprétations, selon les matériaux d'étude à leur dis- 

 position. Les Synodontis nous montrent que cette pièce résulte de la 

 fusion des pariétaux et du sus-occipital (i), auxquels peut s'ajouter un 

 os interpariétal proprement dit, qui, chez ces poissons, reste le plus 

 souvent distinct, tandis que la suture entre les pariétaux et le sus-occi- 



(i) Déjà en 1871 (Tr. Amer. Philos. Soc. XIV, p. 454), Cope avait émis l'opinion, 

 sans toutefois l'étayer d'aucun exemple démonstratif, que l'os nommé interpariétal 

 par Cuvier, sus-occipital par Huxley, pariétal par Parker, est un complexe résultant 

 de la fusion des pariétaux et du sus-occipital. Dans un travail récent sur la myo- 

 logie de Silurus glanis, M. Juge (Rev. Suisse Zool. VI, 1899, pi. 1) représente le 

 crâne de cette espèce avec des pariétaux distincts du sus-occipital, mais c'est une 

 erreur et les sutures indiquant les contours de ces os sur la figure en question sont 

 bien certainement imaginaires. 



