CHÀP. XVI. GALS. 165 



tendait par ce nom de zeus galluSj que le 

 caractère même qu'il lui assigne, ne répond à 

 aucune des espèces que nous avons pu ob- 

 server, et que tout en citant une figure de 

 Seba (t. III, pi. 26, p. 34), qui représente un 

 poisson des Indes, il disait son espèce d'Amé- 

 rique. Bloch a renforcé cette assertion en 

 annonçant que sa figure (pi. 192, fig. 1), qui 

 est vraiment celle du gai des Indes, est en- 

 luminée d'après les peintures laissées par le 

 prince Maurice * , et il a fort augmenté la 

 confusion en ajoutant aux synonymes déjà 

 trop nombreux, rapprochés par Artedi et par 

 Linnaeus, le tétragonopterus de Klein 2 , qui 

 est un vomer à nageoires courtes, le serduk 

 de Forskal 3 , poisson de Malte que Forskal 

 ne décrit pas , mais qui pourrait bien être 

 le gai trouvé à Alexandrie par M. Ehrenberg , 

 et le kolliusinternak des Groënlandais, pois- 

 son dont Fabricius ne rapporte que le nom, 

 qu'il n'a même pas vu et qu'il croit être le 



1. Ichtyol., part. VI, p. 29. M. Lichtenstein , à qui je me suis 

 adressé pour avoir des renseignemens sur ce passage de Bloch , 

 m'écrit que Bloch a fait dessiner son gai d'après nature ; mais 

 qu'il l'a colorié en effet d'après un dessin de la collection du prince, 

 qui représentait non pas le gai, mais l'argyréiose, et nous avons 

 vérifié ce fait sur l'original même du prince Maurice. 



2, Mise.} t. IV.» pl« 12 ) fig* i- — 3« Desçr. anim. , pi- 18. 



