2 Die wissenschaftliclie Minderwertigkeit von Darwins Werk usw. 



Zuchtwahl, die Selektion, so meinte man, und der Kampf 

 ums Dasein. Aber man findet bei Darwin auch den gegen- 

 teiligen Gedanken, nämlich die Annahme der schon bei der 

 Entstehung der Varietäten einsetzenden direkten Bewirkung. 

 Alles, was man auf dem seitherigen Wege gegen Darwin 

 geltend machen konnte, findet ein aufmerksamer und gewissen- 

 hafter Leser schließlich irgendwo an einer Stelle der vielfach 

 gewundenen Ausführungen in Darwins eigenen Worten. Eines 

 jedoch gibt es, das sich wie ein roter Faden durch Darwins 

 Buch zieht, zu dem er immer wieder zurückkehrt und worin 

 er konsequent bleibt. Das ist seine Polemik gegen die 

 damals schon vorhandene Formenkreislehre. Darwins 

 These lautet: Arten und Varietäten sind dasselbe. Es gibt 

 zwischen ihnen nur graduelle Unterschiede in der Abstands- 

 weite und in der Konstanz. Mit Darwins Worten: „Der 

 einzige Unterschied zwischen Arten und wohlausgeprägten 

 Varietäten ist der, daß man von letzteren weiß oder glaubt, 

 sie seien durch Zivischenstufen miteinander verbunden, iväJirend 

 es die ersteren früher waren". 



Die echte Formenkreislehre aber lautet: Verwechslung 

 von Realgattungen und Rassen verwirrt und trübt das ganze 

 Naturbild und macht fortschreitende wissenschaftliche Arbeit 

 unmöglich. Man könnte sagen, Darwin habe ausgearbeitete 

 Formenkreise nicht gekannt. Ich werde weiter unten zeigen, 

 daß er sie kannte und daß er eigensinnig bei seiner ver- 

 kehrten Theorie blieb. 



Wieso ist nun Darwins Werk wissenschaftlich minder- 

 wertig ? Seither wurde es vielfach als ein Muster vornehmer 

 und vorsichtiger Untersuchung aller Gründe, Gegengründe 

 und Einwürfe gerühmt. Diese Lobreden blendeten die Augen 

 der Kritik. Kritisch betrachtet erinnert die Beweisführung 

 des Buches an die britischen und französischen Kriegs- 

 berichte, in denen kleine Vorteile aufgebauscht und große 

 Mißerfolge ganz verschwiegen oder abgeschwächt werden. 

 Das fossile Material ist da, wo es widerspricht, immer „lücken- 

 haft". Daß das rezente Material in den Museen noch lücken- 

 hafter ist, wird verschwiegen. Im VI. Kapitel wird unter 

 den besonderen Schwierigkeiten erwähnt, daß zwei Menschen 

 zuweilen unabhängig voneinander dieselbe Erfindung machen 



