14 Minderwertigkeit von Darwins Werk'über Entstehung der Arten. 



absieht und an die Gleicliförmigkeit einer Nachkommen- 

 reilie denkt. 



Darwins hier kritisiertes Werk schließt mit dem Satz: 



„Es liegt etwas Großartiges in dieser Ansicht", „daß, 



während dieser Planet gemäß den bestimmten Gesetzen der 

 Schwerkraft im Kreise sich bewegt, aus einem so schlichten 

 Anfang eine endlose Zahl der schönsten und wundervollsten 

 Formen entwickelt wurden und noch entwickelt werden" („have 

 been and are being evolved"). Schärfer ausgedrückt heißt 

 das: die Erde bewegt sich jetzt in festem Kreislauf. Das 

 Leben auf ihr ist dagegen noch in Veränderung begriffen*). 

 Zunächst stehen sich also zwei Behauptungen gegenüber: 



a) die Lehre von der zeitlichen Konstanz (Unveränder- 

 lichkeit) in der Gegenwart bzw. Neuzeit; 



b) die Lehre von der Neubildung von Arten noch in 

 der Gegenwart. 



Welche Ansichten findet man darüber heute? 



1. Besonders in populären Schriften ist die leichtfertige 

 Behauptung nicht selten, es sei in mehreren Fällen gelungen, 

 die Entstehung neuer Arten in der Gegenwart direkt zu 

 beobachten. Diese Arten sind aber erstens keine wirklichen 

 Arten, zweitens sind sie nicht gründlich untersucht, und 

 drittens ist keine dabei, von der behauptet werden könnte, sie 

 sei in der Natur, d. h. ohne Zutun des Menschen entstanden. 

 Bemerkenswert ist schon hier die Beschränkung auf wenige 

 schwer kontrollierbare Fälle, womit Konstanz in der Gegen- 

 wart als Regel unfreiwillig zugegeben ist. 



2. Die Anhänger von de Vries lehren, daß neue Arten 

 plötzlich auftauchen und dann sofort konstant weitererben 

 können. Es handelt sich hier nur um Isolierung von Varie- 

 täten und um Meinungen, die auf ornithologischem Gebiet 

 seit 60 Jahren widerlegt sind. Die Verdienste der de Vries - 

 sehen Schule will ich hiermit nicht herabsetzen, so wenig 

 wie die von C. L. Brehm. 



3. Ernste Naturkenner wissen, daß Neubildungen von 



*) Es ist sehr bemerkenswert, daß Dai-win den Glauben „an ein 

 eingeborenes und nötiges Gesetz der Entwicklung" (275), wonach die 

 Natur „im ganzen vorgeschritten sei" (492) ablehnt oder doch anderen 

 zuschiebt und diesen Glauben von seiner Zuchtwahllehre fern hält. 



