Erinnerungen an Graf Hans von Berlepsch. 29 



festgeprägte Ertrag einer geistigen Arbeit, wie sie wenige ge- 

 leistet und einer Formenkenntnis, wie sie wenige besessen haben. 

 Er sprach zuweilen davon — und darin bin ich ganz seiner 

 Meinung — daß erst eine ferne Zukunft sich von den wirk- 

 lichen Tatsachen überzeugen lassen werde und daß es erst 

 einer sehr geschickten Darstellungsgabe in ferner Zukunft 

 gelingen werde, den allseitigen Widerspruch gegen die bessere 

 Einsicht zu überwinden. 



Dem Gedanken Darwins, bei dem meine Kritik einsetzt, 

 hat Grraf Berlepsch dem äußeren Buchstaben nach zugestimmt, 

 indem er der Subspecies nur graduelle Verschiedenheit gegen- 

 über der Species zuerkannte. Es war ihm eine große Freude 

 und Genugtuung, als sein Freund Reichenow von der „Auf- 

 teilung der Art" zum Begriff der „Conspecies" zurückkehrte. 

 Er übernahm diesen Ausdruck Reichenows in seine Arbeiten*). 



Bei meinem letzten Besuch auf Schloß Berlepsch im August 

 1913 hat mir Graf Berlepsch an einer Formengruppe ganz 

 genau seine Ansichten gegenüber denen Harte rts aus- 

 einandergesetzt. Ich hoffe diese Formengruppe später in 

 Berajah abzubilden und habe mir dazu gleich genaue Auf- 

 zeichnungen gemacht. Der Begriff Species, so sagte er etwa, 

 ist nicht da, um verwandte Formen zusammenzufassen; dies 

 ist Zweck der Gattung. Er widersprach aber einst Meyer, 

 als dieser z. B. Parotia als eine Gruppe mit gemeinsamem 

 Stammvater auffassen wollte. Wo Graf Berlepsch Darwins 

 Hauptthese zuzustimmen scheint, liegt also in Wirklichkeit 

 nur der Gedanke zugrunde, daß die binäre Nomenklatur 

 nicht als Darstellung der Verwandtschaft angesehen werden 

 darf. Dabei war es ihm jedoch nicht gleichgültig, wenn ein 

 Vogel wegen äußerer Ähnlichkeit „in ein falsches Genus" 

 gestellt wurde. 



Ich freute mich, ihn bei diesem letzten Besuch wieder so 

 frisch und heiter zu finden wie in der ersten Zeit, wo ich 

 ihn kennen lernte. 



Die vielerlei andern Interessen, die ihn in Anspruch 

 nahmen, ließen ihm immer weniger Muße für seine Lieblings- 



*) Vgl. die Einleitung zur Tanagridenarbeit in Verh. V. Intern. 

 Ornith. Kongr. p. 1007 u. 1008. 



