Kant. 15 



Der Begriff einer Rasse entliält also erstlich den Begriff 

 eines gemeinsamen Stammes, zweitens notwendig erbliche 

 Charaktere des klassischen Unterschiedes der Abkömmlinge 

 desselben voneinander. Durch das letztere werden sichere 

 Unterscheidungsgründe festgesetzt, wonach wir die Gattung 

 in Klassen einteilen können, die dann wegen des ersteren 

 Punktes, nämlich der Einheit des Stammes keineswegs Arten, 

 sondern nur Rassen heißen müssen (146). 



Anfänglich, wenn man bloß die Charaktere der Ver- 

 gleichung (der Ähnlichkeit oder Unähnlichkeit nach) vor 

 Augen hat, erhält man Klassen von Greschöpfen unter einer 

 Gattung. Sieht man ferner auf ihre Abstammung, so muß 

 sich zeigen, ob jene Klassen ebensoviel verschiedene Arten 

 oder nur Rassen seien. Der Wolf, der Fuchs, der Schakal, 

 die Hyäne und der Haushund sind so yiele Klassen vier- 

 füßiger Tiere. Nimmt man an, daß jede derselben eine be- 

 sondere Abstammung bedurft habe, so sind es so viele Ar- 

 ten; räumt man aber ein, daß sie auch von einem Stamme 

 haben entspringen können, so sind es nur Hassen desselben. 

 Art und Gattung sind in der Naturgeschichte (in der es nui' 

 um die Erzeugung und den Abstamm zu tun ist) an sich 

 nicht unterschieden. In der Naturbeschreibung, der es bloß 

 auf Vergleichung der Merkmale ankommt, findet dieser Unter- 

 schied allein statt. Was hier Art heißt, muß dort öfter nur 

 Rasse genannt werden (146 Anm.)." 



Soweit eine Zusammenstellung aus Kants eigenen Worten ! 

 Im Ordnungssystem heißt die Spezies species artificialis 

 (200) oder Nominalgattung, im Verwandtschaftssystem 

 werden die einen Spezies, species naturales (200), Realgat- 

 tungen, die anderen Rassen (Schnitze 149). Die Rasse ist 

 nach Kant eine Abartung, keine Ausartung, eine Pro- 

 genies classifica, keine Progenies specifica, keine neue Art- 

 bildung (180). Andererseits ist die Rasse mehr als nur ein 

 Schlag (varietas nativa) (181). 



Diese haarscharfe, sonnenklare Definition der Rasse*) 

 hat sich die heutige Zoologie nicht angeeignet. Warum nicht? 

 Diese Frage beantworte ich weiter unten. 



*) Vgl. noch Schultze pag. 183. 



