Kant. 19 



num 1913/14.) Dabei ist Kants Stil alles andere als unklar. 

 Er ist nur da trocken, wo der Stoff es verlangt. 



Er beweist in seinen Definitionen ein wunderbar feines 

 Sprachgefühl und sachlich treffen seine Aussprüche immer 

 den Nagel auf den Kopf. Man lese seine häufigen Auslassungen 

 über Krieg und Frieden, über das europäische Gleichgewicht*) 

 und über britische Menschlichkeit**). Man gewinnt dadui'ch 

 vielleicht rascher das Vertrauen zu dem Meister der physischen 

 Geographie, in der er Grundprobleme der Naturwissenschaft 

 mit gleicher Sicherheit beurteilte wie die des Völkerlebens. 

 Hier spricht wirkliche „Welt Weisheit". Es heißt von ihr, sie 

 sei nebensächlich, sie sei nur die Magd der eigentlichen "Wissen- 

 schaft, Kant bemerkt dazu***) humorvoll: „Man sieht aber 

 nicht recht, «oh sie der gnädigen Frauen die Fackel voranträgt 

 oder die Schleppe nachträgt»''^. Hätte man sich längst von 

 Kant den Weg erleuchten lassen, so hätten wir heute greif- 



*) Er vergleicht das „Hirugespinst" mit Swifts Haus, welches vou 

 einem Baumeister so vollkommen im Gleichgewicht gebaut worden war, 

 daß es sofort einfiel, als sich ein Sperling darauf setzte. 



**) In der Anthropologie (Kirchmann'sche Ausg., II. Aufl., S. 243): 

 „Für seine Landesgenossen errichtet der Engländer große und allen an- 

 deren Völkern unerhörte wohltätige Stiftungen. — Der Frenide aber, der 

 durchs Schicksal auf englischen Boden verschlagen und in große Not 

 geraten ist, kann immerhin auf dem Misthaufen umkommen, weil er 

 kein Engländer d. i. kein Mensch ist". Noch heute hat ja 

 in britischen oder amerikanischen Gehirnen das Wort Menschlichkeit jenen 

 empörend einseitigen Sinn, den Kant kennzeichnete und die Gegenwart 

 für alle Zeiten festnagelte als „cant". Siehe außerdem die Ausführungen 

 über den Marine - Militarismus der Handelsvölker (Akad. Ausg., Bd. 8, 

 S. 358, 359: ,,Zum ewigen Frieden"). 



***) Akad. Ausg., Bd. 8, p. 369. Die Arbeiten über diesen Gegen- 

 stand, welche ich besitze und z. T. schon erwähnte, haben die Sachlage 

 meist nur zu einem kleinen Teile erfaßt: Fritz Schulze, Kant und 

 Darwin, Jena 1875. — Albrecht Hau, Kant und die Naturforschung, 

 Kosmos 1886. — Edm. König, Kant und die Naturwissenschaft, Braun- 

 schweig 1907 (der Verfasser kennzeichnet Seite 69 sehr gut die Verfäl- 

 schung der Kant'schen Lehre durch Schopenhauers irriges Schlagwort 

 „Die Welt ist ein Geliirnphänomen"). — Paul Menzer, Kants Lehre 

 von der Entwicklung in Natur und Geschichte, Berlin 1911. — Als ty- 

 pisches Beispiel des Mißverständnisses sei noch erwähnt ein tempera- 

 mentvoller Artikel von E. Riemann, Neukantianer, das monistische 

 Jahrhundert, 1Ö15, S. 242. 



