— 24 - 



tersuchte einen Cotypus Sarudnys von Gamdalkal: von den 

 angegebenen Unterschieden vermag ich nur insoweit zum Teil 

 etwas zu bemerken, wenn man die Vögel, uäe die Autoren 

 der Form es taten, mit der Nominatform vergleicht, dagegen 

 nicht im Vergleich mit Exemplaren von blanfordi, mit denen 

 der Cotypus vollständig übereinstimmt. Ich halte zagrossiensis 

 für ein glattes Synonym von blanfordi. 



Infolge eines Druckfehlers erhielt diese Form in der 

 Originalbeschreibung den Namen za/ü/rossiensis; der Autor gab 

 ihr den Namen nach dem Fundort „Za</rossgebirge'\ Ver- 

 schiedene Autoren weisen auf diesen Druckfehler hin, halten 

 sich aber auf Grund des Prioritätsgesetzes für verpflichtet, 

 den sinnlosen Druckfehler zu verewigen und dem Vogel wei- 

 ter den sinnlosen Namen zayrossiensis zu geben. Einen sol- 

 chen sinnlosen Unfug — ich kann das leider nicht anders be- 

 zeichnen — mache ich nicht mit. Das Gesetz ist von vernünf- 

 tigen Männern aus giiten Gründen aufgestellt worden, deshalb 

 kann es aber unmöglich als einfach allmächtig von denselben 

 Männern angesehen werden, auch wenn es im nicht vorherge- 

 sehenen Einzelfalle zu ganz unbeabsichtigten, grotesken Sinn- 

 losigkeiten führt. Ist das Wissenschaft oder Humbug?! — 

 Wenn jemand einen Irrtum begeht, diesen nachher übersieht 

 oder er stellt ihn gar ausdrücklich nachträglich richtig, und 

 wenn dann Andere nachher diese Richtigstellung ignorieren, 

 so würde man das im sonstigen Leben, gelinde gesagt, eine 

 grobe ünhöflichkeit nennen — in der Wissenschaft aber soll 

 das nicht nur erlaubt, sondern sogar eine Pflicht sein. Wofür 

 der Name Wissenschaft nicht alles herhalten muß!! 



Parus palustris balticus Rchiv. 



An vier schwedischen Sumpfmeisen, die ich zum Ver- 

 gleiche der Liebenswürdigkeit Herrn Dr. Laubmanns ver- 

 danke, finde ich gegenüber 12 Exemplaren meiner Sammlung 

 aus Livland die von Reichenow für seine balticus angegebenen 

 Unterschiede sowohl im Frühjahrs- wde im Herbstkleide (bal- 

 ticus heller, wenig mehr bräunlicher Ton der Rückenfärbung) 

 gut bestätigt, während Hartert die Form fraglich scheint (Zu- 

 sätze p. 2117), da er die Unterschiede nur bei einzelnen 

 Stücken feststellen konnte und dies eher auf individuelle 

 Variation zurückführt. Ich kann dieser Meinuns: nach mei- 



