- 26 — 



bung, außerdem auch durch hellere Unterseite und stärkeren 

 Schnabel. Ferner durch größere Flügellänge: ich maß an 9 

 A^ögeln der Nominatform 91 — 97 (Hartert 94 — 98), meine 

 turkestanica messen 94 und 101; sie stammen aus dem Juni 

 und August von Kaufmannskaja bei Taschkent und von 

 Nanai (?). 



Sylvia melanocephala semoimvi Sarudny. 



Ob Hartert recht hat, wenn er diese Form als Synonym 

 zu momus stellt, ist mir fraglich. Ich besitze einen Cotypus 

 Sarudnys von Nasrieh in W. Persien. Dieser zeigt die vom 

 Autor angegebenen Unterschiede sehr deutlich: die schwarze 

 Kappe ist auf den Obcikopf beschränkt, reicht nur bis kurz 

 hinter das hintere Augenende; der Rücken und die Flügel sind 

 deutlich blasser, ganz hell grau mit olivgrünlich-bräunlichem 

 Anflug im Gegensatz zu dem schiefergraublauen Rücken der 

 Nominatform. Der Autor sammclle 7 Exemplare, die ganz 

 übereinstimmen sollen. Hartert sagt zwar, daß er den Tjpus 

 untersucht lia.be, aber mein Exemplai*zeigl- die angegebenen 

 Unterschiede sehr deutlich; icli sah kein ähnliches momus 

 Exemplar. — Flügel J ßO mm. 



Saxicola xanthoprijhina Henipr. d' Ehrhg. 



Aus der Coli. Hanns besitze ich auch ein J dieses sehr 

 seltenen Steinschmätzers, das am 4. 4. 1904 (neues Datum) 

 in Schuschter, W. Persien, erbeutet wurde. Ob die Art dort 

 brütet? — Mir ist es höchst fraglich, ob S. chrysopygia in 

 denselben Formenkreis gehört; die beiden Vögel scheinen mir 

 einen ganz anderen Charakter zu haben. 



Parallelität oder „Verwandtschaft"? 



Im Anschluß an meine im Archiv für Naturgeschichte 

 1923 erschienene Arbeit über den Formenkreis Sturnus vul- 

 garis L. werde ich fortlaufend kurze Notizen bringen über 

 Litteraturstellen, die Bemerkungen über Verwandtschafts- und 

 ähnliche Fragen bringen. So erschien im Mai/.Tuniheft der 

 Orn. Mon. Ber. 23 eine kritische Stellungnahme von Herrn 

 R. Rensch zu der Arbeit von Percy R. Lowe über 

 osteologische Merkmale bei den Charadriiformes. Näheres dort. 



