14 Zum Kantjubiläum. 



meine Mitteilungen sind nur vorläufige Notizen. "Wir behalten 

 uns unser endgültiges Urteil über alle Einzelfragen vor (auch 

 über die genauen Maße), bis alle Häute umpräpariert sind. 



O. Kl. 



Zum Kantjubiläum. 



Kant hat mit der Aufstellung und Klärung der drei Be- 

 griffe „Realgattung", „Progenies oder Rasse", 

 „Spielart" der Wissenschaft einen Dienst geleistet, über 

 den jedes Schulkind bereits belehrt werden sollte. Hat eine 

 der vielen Jubiläumsschriften das mit genügender Klarheit 

 betont? Gibt es eine Universität in der Welt, wo es die 

 Studenten erfahren? Es geschah im Gegenteil in letzter Zeit 

 zweimal, daß gute Freunde so unwissend waren, den Ausdruck 

 „Realgattung" für eine von mir erfundene Prägung zu 

 halten. Sie erachteten es nicht für nötig, sorgfältig zu lesen, 

 was ich in „Falco" 1916 pag. 2 — 4 und 1917 p. 15 deutlich 

 und klar berichtet habe. Woher diese erstaunliche Nicht- 

 beachtung Kants? Sollten hier theologische Einflüsse bis in 

 die Naturwissenschaft hin einspielen? Ich habe besondere 

 Gründe, es für möglich zu halten. Auf selten der evange- 

 lischen Theologie ist die Beurteilung Kants geteilt. Die einen 

 nennen ihn den Philosophen des Protestantismus. Die andern 

 suchen bei ihm die Schuld der religiösen Verwirrung des 

 modernen Lebens. Wie die katholische Kirche ihn beurteilt, 

 ist bekannt. Aber ich möchte wissen, ob die römisch-katho- 

 lische Kirche auch das verurteilt, was Kant mit der Scheidung 

 der drei oben genannten Begriffe lediglich den Naturforschern 

 zu sagen hat. Ist es wirklich nur eine den Gebildeten aller 

 Konfessionen und Weltanschauungen gemeinsame Eigenschaft, 

 daß sie zu bequem im Denken sind, um neben anderen Kant- 

 schen Gedanken die riesige Tragweite dieser klassischen Be- 

 griff sscheidung zu verstehen? Oder greifen — unbewußt 

 vielleicht — Vorurteile gegen den von vielen Seiten allzu sehr 

 verketzerten und mißverstandenen Philosophen herein? 



Mein scharfsinniger Freund Db. Wilhelm Ernst sieht 

 Kants Fehler darin, daß er der Möglichkeit, die Religion als 

 ein bloßes „als ob" aufzufassen, nicht klar genug entgegen- 

 getreten sei. W. LüTGEBT stellt in seinem Werk : Die Religion 



