l'hylogenie der Pantopoden. 83 



Object als die Methodik in der Anwendung der Beurtheilungsmaxirnen sowohl der alten wie 

 der neuen Systematik. 



Bleiben wir zuerst bei der alten Systematik. Wer erinnert sich nicht noch der immer 

 wiederholten Danaidenarbeit, die sämmtlichen Arthropoden so zu sagen wie Perlen auf den 

 dünnen Faden der SAViGNY'schen und ERiC'HsoN'schen Gliedmaassentheoricen aufzuziehen ? 

 Dieser Versuch ward immer von Neuem unternommen, und immer riss der Faden und 

 die Perlen fielen hinunter. An und für sich wird ja durch den Nachweis der Arach- 

 niden- oder Crustaceen- oder andern Natur der Pantopoden so gut wie gar nichts an 

 unsern Auffassungen dieser grossen Ordnungen geändert und noch geringer ist die Tragweite 

 der einschlägigen Erörterungen für unsre allgemeinen Auffassungen des Thicrreichs : wenn es 

 sich aber darum handelt, die Brauchbarkeit und Geschlossenheit unsrer logischen Methodik 

 in der Beurtheilun» phylogenetischer Probleme zu erproben', so sind dazu die Pantopoden 

 eben so gut, wie irgend welche höchst organisirten Wirbelthiere , und jeder Fehlschluss trübt 

 nicht nur unsre Einsicht in Bezug auf das vorliegende Object, sondern zeigt auch, wie schwan- 

 kend der ganze logische Apparat noch ist, mit dem wir diesen schwierigen Problemen der heutigen 

 Biologie zu Leibe zu gehen uns anschicken. Aus diesem Grunde also möge es auch erlaubt 

 sein, die nachfolgenden Erörterungen so eingehend als möglich zu machen und den Schwerpunkt 

 dieser Monographie in die Entscheidung der Frage zu verlegen : 



Was sind, phylogenetisch aufgefasst, die Pantopoden'' 



Dass die Pantopoden zu den Arthropoden zu rechnen seien, scheint keines weiteren 

 Beweises zu bedürfen, wenigstens ist bisher daran nie gezweifelt worden. Die einfache Gegen- 

 frage : was sie sonst sein könnten, wenn sie nicht Arthropoden wären? scheint die Affirmation 

 nothwendig zu machen. 



Dennoch muss auch schon bei dieser scheinbar selbstverständlichen Frage mit Vorsicht 

 verfahren werden. Es ist vielmehr doch mit einer Gegenfrage zu antworten, nämlich mit der 

 Frage: was sind denn Arthropoden? 



In der That ist diese Frage ausserordentlich schwer zu beantworten. Vor einer Reihe 

 von Jahren bemühte ich mich, den Nachweis zu führen, dass die Arthropoden als Classe in 

 der bisherigen Auffassung wohl als systematische Einheit alten Styls, aber nicht als phyloge- 

 netische gefasst werden könnten, dass die Crnstaceen vielmehr an einer andern Stelle aus 

 annelidenartigem Stamme entsprossen seien, als die Insecten. Ich sprach das bestimmt in 

 dem Vorwort des zweiten Heftes meiner Untersuchungen über Bau und Entwicklung der 

 Arthropoden aus. Ich würde die Erwägungen gern weiter ausführen, die mich zu solcher 

 Auffassung drängten, wäre darauf an dieser Stelle schon ein entscheidendes Gewicht zu legen. 

 Flier indess reicht es hin, dies ganz im Allgemeinen zu betonen, da, selbst wenn hier bewiesen 

 würde, dass in der That Crustaceen und Tracheaten keine aus einander hervorgehenden 

 Ordnungen darstellen, doch die Frage nach der Natur der Pantopoden in sofern unverändert 

 bliebe, als man sie nur umzustellen hätte in die zwei Fragen : sind die Pycnogoniden 



Tracheaten'' respective: sind die Pycnogoniden Crustaceen? 



ii ■ 



