94 Die Pantopoden. 



ist. Im Gegentheil stehen alle vorhandenen Arten in so nahem Verwandtschaftsverhältniss, dass 

 es fast unmöglich ist, Gattungen und Familien zu unterscheiden. Und doch ist gerade dies, meines 

 Erachtens. eins der sichersten Kriterien, woran man zu Grunde gehende Gruppen, rcsp. letzte 

 Ueberreste eines in alter, längst verflossener Zeit mächtiger gewesenen Stammes erkennen kann, 

 dass nämlich zwischen den einzelnen Ueberresten so grosse Klüfte bestehen, die uns geneigt machen, 

 jede einzelne Form zu einer besonderen Familie zu erheben. So die Marsupialia, so Ornithorhynchus, 

 so die Ganoiden, und andere. Die Pantopoden erscheinen aber in lebhaftestem Artbildungspro- 

 cess begriffen, und es war nicht schwer, nachzuweisen, dass ihre Altunterschiede leicht reducirbar 

 sind auf äusserliche Umgestaltungen, nicht auf innere wesentliche Unterschiede. Sollte ich 

 die mir bekannt gewordenen Pycnogoniden vergleichen mit irgend einer andern Thiergruppe, 

 so würde ich sie vielleicht am liebsten mit den Laemodipoden oder den Cladocercn unter 

 den Krebsen vergleichen, deren generische Abgrenzung freilich, wie es scheint, immer noch 

 leichter ist, als die der Pycnogoniden. oder mit den frei lebenden Copepoden; diese drei 

 Gruppen sind aber meiner Ueberzeugung nach, was auch von anderer Seite dagegen gesagt 

 worden ist. verhältnissmässig jungen Ursprungs und haben in ihrer Entwicklung die Spuren 

 ihrer Vorfahren gründlich verwischt. Hätten wir von den Crustaceen nur noch Capr eilen 

 oder Daphnien oder Copepoden übrig behalten. — man würde schwerlich im Stande sein. 

 irgend einen annähernd sichern Schluss auf ihre Stammesentwicklung zu machen — mit den 

 Pycnogoniden scheint es mir aber, als befänden wir uns in einer solchen Laue: die vielleicht 

 art- und formreichen Gruppen ihrer dixecten Vorfahren und deren Seitenlinien scheinen ver- 

 loren, — nur diese kleine Gruppe hat in relativ kurz verflossener Zeit aus sich eine Dynastie 

 zu bilden verstanden, die nun wegen ihrer Isolirung den Schein erweckt, als sei sie in ihrer 

 verhältnissmässigen Einfachheit ein lange Zeit unverändert gebliebener Rest alter Organismen, 

 von denen man also versucht sein durfte, andere, formenreichere, scheinbar verwandte Ord- 

 nungen abzuleiten. Betrachtet man z. B. die Isopoden in ihrer mannigfaltigen Gestaltum>' 

 und ihren biologisch merkwürdigen Schicksalen, so wird schwerlich zu leugnen sein, dass sie 

 sehr viel grössere Verschiedenheiten enthalten, als die Pycnogoniden. Totalis und Oniscus, 

 Idothea und Bopynis, CymotJiea und Philoscia, Anceus und Sphaeroma sind unter einander viel 

 beträchtlicher unterschieden, als die einzelnen Gattungen der Pycnogoniden, die zur Heraus- 

 bildung solcher Verschiedenheiten offenbar noch beträchtlicher Zeiträume bedürften, und des 

 allmählichen Zugrundegehens der die einzelnen Endpunkte der difierenzirten Gruppen verbin- 

 denden Zwischenglieder. Die vergleichsweise grosse Zahl ihrer Arten — und der Golf von 

 Neapel uinsehliesst wahrscheinlich noch mehr, als mir bis jetzt aufzufinden gelungen ist — die 

 Schwierigkeit, diese Arten in gut getrennte Gattungen zu sondern, sind in meinen Augen 

 Anzeichen davon, dass die Pycnogoniden etwa in dem Rang einer einzelnen Krebsfamilie 

 stehen, dass verwandte Familien nicht mehr da sind, wodurch sie etwa alle zum Range einer 

 Ordnung hätten erhoben werden können, dass verschiedene Ordnungen noch weniger erhalten 

 sind, — dass aber schliesslich ihres Isolirtseins halber diese kleine Gruppe eine Classe für sich 

 bilden muss, in der dann aber freilich die Definitionen von Classe. Ordnung und Familie sich 



