*)ß Die Pantopoden. 



Einteilungen, — seien sie linear oder genealogisch — zu untersuchen, so müssen wir zunächst 

 diese Charaktere auf ihre grössere oder geringere Wandelbarkeit innerhalb derjenigen Einheit 

 untersuchen, die allen übrigen zu Grunde gelegt wird, der Einheit der Art. 



Ich babe schon darauf hingewiesen, dass eine Reihe von Kennzeichen, welche früher 

 benutzt wurden, nicht zuverlässig sind. So variiren die Zahl der Dornen und Stacheln an den 

 Klauen; die stärksten Beispiele bietet die Gattung Phoccichilidium , bei deren Arten oft die 

 grössten Unterschiede an der rechten und linken Klaue desselben Extremitätenpaares sich 

 finden. Ebenso wenig zuverlässig sind die Zahl und Yertheilung der Hautdrüsen , vor allem 

 aber die Zahl der einzelnen Kittdrüsenöffnungen bei den Gattungen Phoocichikis, Phooßichilidium 

 und Pallene. Die grössere oder geringere Länge der Längscommissuren des Bauchmarks bei 

 Ammotheiden ist ebenso wie die grössere oder geringere Entfernung der seitlichen Fort- 

 sätze der Rumpfsegmente bei den Arten derselben Gruppe individuellen Schwankungen unter- 

 worfen, - es darf also auch darauf allein kein besonderer Nachdruck gelegt werden. Auch 

 die Bildung gesonderter Segmentfalten am Rumpfe ist nicht immer als constant zu behandeln, 

 ja ein merwkürdiges Schwanken scheint auch das Offen- oder Geschlossensein des hintern Endes 

 des Rückengefässes bei Phoxichilus anzudeuten. 



Für die richtige Aufstellung und Definition der Art viel gefährlichere Klippen, als 

 diese Variabilität bietet aber, wie schon gesagt, der Unterschied des Geschlechts und der 

 Geschlechtsreife. Ich habe hervorgehoben, welche seeundären Geschlechtsunterschiede vorzu- 

 kommen pflegen, wie ich auch darauf hingewiesen habe, an welchen Kriterien die Unreife 

 eines Pantopoden zu erkennen ist. Leider sind frühere Besehreibungen und generische Abtren- 

 nungen der Unbekanntschaft mit diesen Umständen halber oft recht mangelhaft und erschweren 

 die Identificirung der wirklichen Thiere mit den von ihnen gemachten Beschreibungen. 



Die Unterschiede der Gattungen festzustellen, wird dann wiederum sehr schwierig, weil 

 sich noch keine hinlänglich weit von einander geschiedenen, innerlich getesteten Gruppen 

 gebildet haben. Zwar ist es leicht, die Gattung Pallene von der Gattung Pycnogonum, Phoxi- 

 chilidium von Ammothea zu sondern. Aber besteht ein Recht. Barana abzusondern ? Ist Trygaeus 

 eine hinreichend trennbare Form? Soll für Clotenia conirostris ein eigner Gattungsname auf- 

 gestellt werden ? Das wird sich allenfalls erst beurtheilen lassen, wenn eine umfassende Mono- 

 graphie der Gruppe unternommen werden wird, zu welcher Material von der ganzen Erde 

 wird herbeigeschafft werden müssen, das aber wiederum mit vorsichtiger Berücksichtigung der 

 hier angedeuteten erschwerenden Umstände zu behandeln ist. Nur auf Grund von faunistischen 

 Untersuchungen kann man lernen, mit Sicherheit Männchen und Weibchen derselben Art 

 von verwandten Arten zu unterscheiden; dass diese Untersuchungen bisher nicht unternommen 

 wurden, erschwert eben die Erkcnntniss der ganzen Gruppe. 



Wie in so vielen Fällen . hat auch bei der wissenschaftlichen Erforschung der Panto- 

 poden der Zufall einen hemmenden Einftuss gehabt und dafür gesorgt, dass den Erörterungen 

 über ihren Bau und ihre Zugehörigkeit zu andern Gruppen die schlechteste Grundlage geboten 



