116 Die Pantopoden. 



den — ■ so ist gänzlich unerfindlich, ob in solchem Zusammenhang die Pantopoden als Ab- 

 kömmlinge der IAmulus, der Scorpione, der Araneen gelten, ob sie zu Phalangium in 

 besondere Beziehungen zu bringen seien, oder ob sie schliesslich in dem grossen Haufen der 

 Mtlbcn aufgehen sollen. Diejenigen, welche mit ihrem Urtheile hierüber freigebig sind, werden 

 sich wohl auch der Aufgabe unterziehen müssen, uns etwas ausführlicher über die näheren 

 Beziehungen der beiden Vergleichsobjecte zu unterhalten. Sollen aber die Pantopoden den 

 Anfang der Arachnidcn bilden, so wäre es wieder recht schwierig, Scorpione und Araneen aus 

 ihnen entstehen zu lassen, während Phalangien, Trombidien, Ixodes und alle Milben wohl nur 

 darum zur Vergleichung herangezogen werden könnten, weil man beide Vergleichsobjecte nur 

 aus nebelhafter Ferne kennt. 



Lassen wir also die Arachniden bei Seite. 



Mit den Crustaceen steht es im Grunde um kein Haar breit besser. Wenn es zuge- 

 geben werden muss, dass die Phyllopoden als Stammgruppe aller heut lebenden Krebse an- 

 zusehen sind, und wenn dieser Stammgruppe zahlreichere Segmente zuzuschreiben sind, als z. B. 

 die Malakostraken heute besitzen, so müsste jeder Versuch, die Pantopoden von solchen Phyl- 

 lopoden abzuleiten, darum schon aufgegeben werden, weil in der Anwesenheit von Geschlechts- 

 öffnungen an den IV. — VII. Segmenten eine durchaus dem Crustaceenstamm fremde Eigenthüm- 

 lichkeit zu erkennen ist. Was vor dem Phyllopodenstamme, wie ich ihn in meinem »Versuch 

 einer Geschichte des Krebsstammes« auffasse, gelegen hat, darüber wird wohl noch mancherlei 

 Controverse stattfinden. Da ich diesem Stamme bereits Kiemen zuerkenne, die er direct von 

 Anneliden-ähnlichen Vorfahren überkommen hat, so kann auch in der Entwicklungsreihe von 

 Anneliden zu Phyllopoden sehr wohl ein Stadium bestanden haben, das mehrfache Geschlechts- 

 öffnungen nach Anneliden- Weise besass, — also kann auch eine genetische Beziehung zu den 

 Pantopoden stattgefunden haben. Darüber werden wir aber wohl keinerlei bestimmten Auf- 

 schluss mehr zu erwarten haben. 



Dass aber die Larve der Pantopoden nicht kurzweg als ein modificirter Nauplius zu 

 betrachten ist, das geht aus meiner Auffassung beider Larvenformen hervor, denen beiden ich 

 keinen andern Werth zuschreibe, als dass jede für sich den drei-segmentigen Wurmzustand 

 mit Crustaceen- resp. Pantopoden-Elementen verquickt darstellt. 



( >b nun also die Pantopoden Crustaceen zu nennen seien, scheint davon abzuhängen, 

 was wir als Crustaceen zu bezeichnen wünschen. I biter die Nachkommenschaft der Urphyllo- 

 poden können sie meines Erachtens nicht gezählt werden, und nur diesen Nachkommen möchte 

 ich den Namen Crustaceen beilegen. 



Der Ausdruck Arthropoden kann füglich auch für die Pantopoden beibehalten werden. 

 Ob die Arthropoden als genealogische Einheit zu betrachten sind, ob nicht, das zu entschei- 

 den wird wohl noch manche Specialuntersuchung, vor Allem aber grössere Klarheit der dabei 

 zu beobachtenden logischen Methodik erfordern; mit den bisher aufgewendeten Argumenten 

 wird man nicht ausreichen. 



