Clotenia. 1 G I 



durchaus möglich, dass auch diese Merkmale sich wieder verflüchtigen, wie so viele andere, 

 die früher zur Aufstellung von Gattungen führten, — immerhin braucht es dazu aber doch 

 neuer eingehender Studien, die dann natürlich mit allen in dieser Arbeit aufgestellten Ge- 

 sichtspunkten ins Gericht zu gehen haben, Studien, deren Resultate sich indess nicht 

 antecipiren lassen. 



In der äusseren Kör p crgestal t ist Clotenia gar nicht von Ammothea unterschieden. 

 Ihr auf Grund der einen Art, die mir vorliegt, als Gattungsmerkmal einen ausschliesslich 

 oder vorwiegend scheibenförmigen Körper zuzuschreiben, halte ich nicht für gerechtfertigt, da 

 es sehr wohl möglich ist, dass mit länglicher Körpergestalt dieselben characteristischen Kenn- 

 zeichen der Geschlechtsorgane verbunden vorkommen. Auf letztere freilich möchte ich bestimm- 

 teres Gewicht legen, da es sicherlich eine stärkere Verschiedenheit und grössere Geschiedenheit 

 involvirt, dass alle Ammothea-Arten im männlichen Geschlecht nur auf Extremität VI und VII 

 Oeftnungen für die Hoden haben, und diese auf besonders dafür entwickelten, zum Theil sehr 

 weit vorragenden Höckern gelegen sind, Clotenia, dagegen noch auf V eine Hodenöffnung be- 

 sitzt, die aber, wie auch alle übrigen, ohne Höckerbildung besteht. Bei den Weibchen ist 

 ebenfalls eine starke Abweichung von der Connguration der Ovarien bei Ammothea zu be- 

 merken. Dort hörten die Ovarialschläuche im vierten Gliedc der Beine, das auch allein reife 

 Eier entwickelte, auf, während bei Clotenia die Schläuche bis ans Ende des sechsten Gliedes 

 reichen, und auch bis dahin reife Eier produciren. Auf diese beiden Umstände möchte ich 

 darum besonderes Gewicht legen, weil die Unterschiede in der Ovarial- und Hodengestaltung in 

 der That mannigfaltig sind, und besondere Aufmerksamkeit ebenso sehr verdienen, wie die bisher 

 allein ins Auge gefassten vorderen Extremitäten. Dass auch die in ihrer vollen Entwicklung 

 gehemmte Extremität n als Gattungsmerkmal gelten kann, scheint auch gerechtfertigt. Schliess- 

 lich möge auch die Gestalt der Hautborsten und das Vorhandensein der grossen Hautdrüsen 

 im sechsten Beingiiede bei beiden Geschlechtern als greifbareres Kennzeichen verwerthet 

 werden.*) 



Clotenia conirostris «. sp. (Taf. vni, Fig. 4—11; ix, Fig. 1—5.) 



Körper scheibenförmig, concentrirt, rund; alle seitlichen Fortsätze mit einander ver- 

 schmolzen; keine Segmentfalten; keine Höcker oder Dornen. 



Schnabel conisch, mit geraden Seiten, ohne Einschnürung, so lang wie der Körper. 

 Lippen trag er gerade abgestutzt. Lippen sehr klein, mit Haaren besetzt. 



Hinterleib gestreckt, nach aufwärts gebogen, mitunter auch ganz gerade nach oben 

 gerichtet. 



*") Es ist nicht unwahrscheinlich, dass mit dieser Gattung die von Mikrs aufgestellte Tanystylum identisch 

 ist. Wenigstens möchte ich das aus der Abbildung schliessen , die Wilson (Pycnogonida of New -England, 

 Transactions Connecticut Academy Vol. V pag. 5) giebt. Aber da die entscheidenden Kriterien nicht vollständig 

 gegeben sind, so habe ich mich nicht entschliessen können, die Identiticirung auszusprechen. 



Zool. Station -z. Neapel, Fauna und Flora, Golf von Neapel. 111. Pantopoda. '21 



