Literatur der Pantopoden. "2 1 7 



Im Jahre 1780 beschrieb Otto Fabricius in der Fauna Groenlandica p. 229 ft'. : 



Pycnogonum grossipes. 



Mit der für die damalige Zeit ganz ausgezeichneten Beschreibung ist jedenfalls ein 

 Nj/mjj/iun bezeichnet. Ob es freilich mit der von Ström res]), von Linne beschriebenen Art 

 identisch ist, bleibt eine andere Frage. Jedenfalls wird es leichter sein, diese Art an ( )rt und 

 Stelle wieder aufzufinden und mit der Beschreibung zu identificiren , als viele von späteren 

 Autoren beschriebene Arten. 



In einem wesentlichen Punkte freilich irrt Fabricius. Als Varietas beschreibt er offenbar 

 ein PhoxicMUdmm; die Worte: »nee antennis (Extremität II), licet palpis (Extremität I) et 

 interdum filis oviferis praedito« deuten ganz zweifellos auf ein PhoxichiHdium hin. 



Auch in der Beschreibung des Aufenthaltsortes scheinen zwei verschiedene Arten ver- 

 mischt; »majores in profundo ad radices ulvarum maximarum« bezeichnet sicherlich eine andre 

 Art, als die, welche »inter ulvas capillares, confervas et sub lapidibus littoreis« gefunden wurde. 

 Dass Fabricius das Märchen von der Mj/tiltts-Schalen anbohrenden Pycnogonide bezweifelt, zeigt 

 seinen kritischen Scharfblick. 



Eine weitere Art beschreibt Otto Fabricius unter dem Namen 



Pycnogonum spinipes. 



Die Beschreibung deutet offenbar auf eine Art der Gattung Pattene. Die Beschreibung 

 der Extremität I und noch mehr die von Extremität III lassen das kaum zweifelhaft erscheinen, 

 ebenso wie die Abwesenheit von Extremität II und die Worte »Ova fulva, minus numerosa«. 



Was Fabricius von Pycnogonum littorale sagt, brauche ich nicht zu citiren, da es nur 

 seine eigne Unsicherheit ausdrückt, ob er überhaupt ein solches Thier vor sich gehabt habe. 



Im Gegensatz zu seinem Namensvetter behandelt J. C. Fabricius im Jahre 1794 in der 

 Entomologia systematica IV p. 416 u. 417 die Pantopoden sehr oberflächlich, wie sich 

 am besten daraus ergibt, dass er sie zu seiner grossen Gruppe »AntHata« zwischen Hippobosca 

 und P^diculus stellt. Erscheint dies auch heute als eine äusserst merkwürdige Gruppirung, 

 so darf doch nicht ausser Acht gelassen werden, dass damaliger Zeit noch keine scharfe Tren- 

 nung zwischen Crustaceen, Arachniden und Insekten bestand, da erst Lamarck die Klasse der 

 Arachniden schuf. Immerhin kann die Diagnose der Pycnogoniden kaum anspruchsloser ge- 

 dacht werden, sie lautet bei ihm: 



»Haustelrum tubulosum, conicum absque setis. Palpi ad basin haustelli.« 



Im Jahre 1802 publicirte Lamarck sein Systeme des animaux sans vertebres. 

 Dasselbe ist mir nicht zugänglich geworden. Doch entnehme ich den Aeusserungen Latreille's 

 in seinen Considerations g^nerales sur l'ordre naturel des Crustaces, des Arach- 

 nides et des Insectes p. 39, dass Lamarck darin zwei Gruppen der zum ersten Mal auf- 



Zool. Station z. Neapel, Fauna und Flora, Golf von Neapel. III. Pantopoda. 28 



