— 94 — 



il caspicus Dej. distinto affatto àaWhamaius e àBWexhalans, mentre l'He}'- 

 den nella 3'* ediz. fa il caspicus varietà ùeìYcxhalans e sempre ben distinto 

 dall' hamatus, del quale lo rende sinonimo il Ganglbauer, che nella 4" ha 

 redatto la parte riguardante i Carabici, distaccandolo così del tutto àaWecchalans. 

 Di pili il Br. hebraicus Reiche è per Gemminger una varietà ^^Wexhalans 

 Rossi, me)itre ne é specificamente distinto dal Ganglbauer, per il quale non 

 è che un sinonimo del caspicus e dell' hamatus, coi quali non ha nulla a che 

 fare in Gemminger. 



Ho cercato di sbrogliare un poco questa matassa sinonimica intricata 

 senza riuscire a venirne completamente a capo; ciò era impossibile non a- 

 vendo io modo di esaminare e comparare gli esemplari originariamente de- 

 scritti dagli autori; ecco che cosa ho concluso col confronto delle descrizioni 

 9 dei disegni. 



Avevo cominciato col domandarmi: 1° Il Brachynus hamatus Fisch. 

 deve esser distinto specificamente dall' exhalans Rossi? — 2° Deve esso acco- 

 gliersi come sinonimo del caspicus Dej ? 



Credo si debba risponder di sì alla prima di queste domande. Gottlielf 

 Fischer di Waldheim, a pag. 109 del 3° Voi. della sua « Entomographie de la 

 Russie » (Mosca, 1825) confronta con Yexhalans Vhamatus e scrive: « L'éspèce 

 « de la Russie peut ètre distinguée de celle de France et d'Italie en ce que 

 « la tache prés de la pointe est en forme de crochet ou de lunule et la pointe 

 « elle mème a encore une petite tache jaune. Les còtes des élytres sont trés 

 « marquóes. Elle est d' ailleurs un peu plus grande ayant 3 V2 ligi^s de lon- 

 « guer sur 2 de largeur. Je l' appellerai à 1' avenir Brachinus hamatus » 



« Il a été trouvè prés de Kislar par M.'' Steven. » 



Uno sguardo gettato sulla figura 8 della tavola 2 dell' opera ora citata 

 ci prova inoltre, se il disegno non è un pessimo abbozzo, che tra V exhalans 

 e r hamatus si hanno anche grandissime differenze nella forma del corsaletto. 



Alla seconda domanda credo si debba rispondere negativamente. 



Nell'Iconografia di Dejean e Boisduval (1) la descrizione del Br. exha- 

 lans termina con queste parole: « M. Steven a trouvé aux environs de Ki- 

 « slar une varieté, dans laquelle les taches sont un peu plus grandes et 

 « qui a en outre, une troisième tache punctiforme un peu au-dessous de la 

 « seconde tache, prés de la suture. » La varietà qui accennata, nel V vo- 

 lume delle « Species general » diventa il Br. caspicus. 



Ora, nelle poche righe surriferite non è accennato alcun carattere che si 



(1) Tomo I. pag. ITO. 



