— 146 — 



notansi, e lunghe, su! contorno posteriore dell'addome, e più specialmente 

 runico uncino che termina le zampe. 



È bensì vero che quest'ultimo carattere non appare dal mio disegno 

 dell'intero individuo, e ciò per una semplice svista nell' inciderlo; né si ri- 

 leva dalla diagnosi, ma è molto nitidamente illustrato nelle due figure in 

 dettaglio (N. 5 e 6) delle zampe 1° e 2'' paio. Il disegno che Ella dà (ta- 

 vola XV fig. 3) della Oribata monodadyla, lascia qualche cosa a desiderare 

 per quello che riguarda il capotorace, però evidentemente si attaglia alla 

 armatura del capotorace della specie mia. Quanto alle setole stimmatiche, 

 alle setole del vertice, alla forma dell'addome e delle sue ali, i due disegni, 

 mio e suo, sono identici. 



Dell' armatura delle zampe 2° e 3° paio Ella non dà disegno, ma la 

 descrive, e le rispettive diagnosi si corrispondono. 



Nel disegno suo i due peli che notansi nell'orlo posteriore della mia 

 specie non appariscono, ma è noto che sono caduchi, e perciò a questa diffe- 

 renza annetto poco valore. 



Resta la apparentemente notevole discrepanza ieìYhaUfat. Perciò io ri- 

 corderò che già nella diagnosi dissi aver trovato la specie in caUdariis K. 

 Horti Botanici patavini, dove di piante esotiche vi ha dovizia, e considerai 

 sempre VO. dentatus come specie importata, al pari di molte altre da me 

 trovate nella stessa località (Polyaspis patavinus, Gamasus exilis etc). 



Però ho voluto ritenere la specie come italiana perchè la credo acclima- 

 tata, dacché nello stesso R. Orto Botanico, scopersi in pieno inverno, molti 

 esemplari, che conservo, di Polyaspis patavinus, viventi nei tronchi fradici 

 di piante nostrano piantati all'aperto da qualche anno. 



Conchiudo: credo V Oribata monodactyla come identica al mio Oribates 

 dentatus, che in questo caso deve avere la precedenza; e considero questo 

 ultimo distintissimo dall' 0. latipes del Koch per i caratteri sopradetti. 



A pag. 226 e fig. 1-4 della tavola XVI veggo illustrato un Bamceus 

 craterìfer n. sp. trovato a Marsiglia ed a Nizza. La zampa lo fa tosto rico- 

 noscere per un vero Dammis, secondo il nuovo senso da me dato a questo 

 grappo. Ella però si limita a studiare questa forma senza pulirla dagli in- 

 vogli ninfali e delle sostanze diverse di cui sempre i Dama^us si coprono. 

 Perciò la specie sua ha un aspetto nuovo. Questa facies ingannò già altri 

 prima di Lei: così i Proff. Giovannni Canestrini e Fanzago, descrissero nel 

 lavoro sugli Acari italiani una nuova specie di Belba, la Belba gibba la cui 

 diagnosi si attaglia benissimo a quella che Ella dà del suo Damceus cra- 

 terìfer, e sopratutto ai disegni. Anch' io trovai piìi volte questa forma, che 



