— 147 — 



a suo tempo disegnerò, e la riferii tosto alla Belhagihha C. et F.; ma ripu- 

 lita delle sostanze diverse che ne coprono e difendono il dorso mi apparve 

 tutt' altra cosa, un vero Damceus hicostatus K. Anche il BamcBUS Dugesii, se- 

 condo la testimonianza del Prof. Canestrini, quando è coperto ricorda nello 

 aspetto la Belha g'ibha. Perciò ripulisca i suoi esemplari e vegga se al 

 Damrcus Dugesii o al JDamccus hicostatus del Koch la specie sua si debba ri- 

 ferire. Per me sono d'opinione che si debba ritenere come un B. hicostatus K. 

 Questa ultima specie è come il Z). Dugesii comune in tutta Italia. 



Volle il caso che a Lei, egregio signore, ed a me venisse quasi contem- 

 poraneamente l'idea di dedicare un genere di Acari al diligente cultore del- 

 l'Acarologia Doti Michael. Ella nel suo scritto, a pag. 229, intitolava MicJiae- 

 lia un nuovo genere di Oribatidi, io nel mio fascicolo XVI degli Acari, 

 Mir. etc. chiamo Michaelia un nuovo gruppo di Trombididi. Uno dei due ge- 

 neri deve mutar nome : ambedue nacquero nel 1884, ma certamente Ella mi 

 precede, poiché il mio predetto fascicolo data dal 20 dicembre. Con ciò io 

 sarei in debito di mutare nome al mio gruppo. Se non che l'esame accurato 

 del genere da Lei istituito fa riconoscere che esso è fondato su forme nin- 

 fali di altri Oribatini. Già il solo aspetto della sua Michaelia Xìaradoxa n. 

 sp. basterebbe a giustificare il mio asserto, ma vi ha di più. Anch'io trovai 

 una forma che se non è proprio la sua Michaelia paradoxa si deve però 

 ritenere come molto affine ad essa. 



Non esitai punto a ritenerla una forma ninfale di altri Oribati, e molto 

 probabilmente di Hoplophora. Difatti, quali sono i caratteri che distinguono 

 il genere Michaelia dai generi Hgpocthoniiis e Murcia, che sono indubbia- 

 mente forme larvali? Quali caratteri presenta la Michaelia paradoxa perchè 

 debba essere ritenuta forma adulta? 



Non certo la presenza di apertura sessuale ; nelle Murcie, JSypocthonius etc. 

 l'apertura sessuale esiste. Perciò io ritengo il suo genere Michaelia istituito 

 per forme larvali che possono rientrare nel genere Hypacthonius o Murcia 

 del Koch. 



Viene ultimo l'Acaro che Ella chiama Cheijletia laureata n. sp. Il di- 

 segno che Ella ne dà non dimostra chiaramente l'armatura dei palpi, pure 

 nella sua diagnosi è fatta menzione di un robusto dente chitinoso che 

 manca nel Ch. ornatus di Canestrini e Fanzago. 



De Geer illustra e disegna un Acarus squavnatus trovato aderente 

 ad un emittero. Il disegno di questo autore, sebbene un po' rozzo, non la- 

 scia dubbio si tratti di un Cheijletus. Quanto dWhahitat, nulla di strano 

 nel pseudoparassitisrao; io feci già osservare di aver raccolto parecchi acari 



