— 190 — 



« da leggerissima esalazione d'acqua avvenuta durante tutto il tempo del- 

 « l'ibernazione? » In queste citazioni dei saggi incorsi inavvertitamente in 

 una svista, invece del saggio C (seme racchiuso in aria secca, che perde 

 24 millig. di peso), dovea citare il saggio B (racchiuso in aria umida). — 

 Il Prof Verson non manca di rilevare l'innocente errore (sfido, era tanto 

 facile!) e cerca trarne partito a scopo polemico, appigliandosi — come 

 suol dirsi — ai rasoi. « L'autore (egli dice) è rimasto evidentemente vittima 

 « di un abbaglio in tutto quel suo ragionamento. Perchè chi consulta con 

 « qualche attenzione lo specchietto precedente, si accorge subito che egli ha 

 « scambiato il saggio G per il B (aria chiusa umida) e che viene a 

 « cadere di conseguenza tutto l'edificio faticosamente (?) innalzato sulla 

 « presunta (?) eguaglianza di perdita di peso, che il saggio conservato in 

 « ambiente ossigenato avrebbe sofferto al pari di quello custodito in am- 

 « biente affatto privo di ossigeno! « (Pag. 24). — Mi giova credere che il 

 nostro bacologo abbia scritto queste parole in un momento di distrazione. 

 Come non accorgersi infatti che se avessi veramente stabilito il confronto 

 tra il saggio E svernato in ambiente umido, e il saggio C svernato in 

 ambiente secco, tutto il mio ragionamento sarebbe errato, mentre invece 

 corre coi suoi piedi se il confronto cade tra E q B, ambedue svernati in 

 ambienti umidi, uno respirabile e l'altro irrespirabile? 



In seguito il Prof. Verson chiama oziosa (?!) l'interpretazione che io 

 diedi degli effetti mortiferi esercitati sul seme bachi dall'idrogeno, fondan- 

 domi sulla diffusibilità di questo gas; e dice che gli riesce « affatto in- 

 « comprensibile, come la diffusione fra due gas sotto eguale pressione, possa 

 « mai determinare delle alterazioni meccaniche. » — Chi ha obbligato il 

 Prof. Verson a fare cotesta ingenua confessione? Non avrebbe egli meglio 

 provvisto ai casi suoi, leggendo in un baon trattato di Fisica quanto fu sta- 

 bilito dal Graham e dal Bunsen intorno alle leggi della diffusione dei gas? 



Finalmente il nostro bacologo, rivolgendosi ai coltivatori, li esorta a non 

 avventurarsi in pratiche applicazioni dell' ipotesi da me emessa, che cioè du- 

 rante r ibernazione la respirazione pìossa riescire al seme bachi piìi nociva 

 che utile. — Ma egli non dovrebbe ignorare che in ogni memoria scientifica che 

 meriti questo nome, bisogna ben distinguere la parte positiva, costituita 

 dall'insieme dei nuovi fatti ben dimostrati, e \2i parte opinabile rappresentata 

 da interpretazioni più meno ipotetiche. Ai fatti soltanto deve conformarsi 

 la pratica; ma le ipotesi non sono da disprezzare: esse costituiscono altrettanti 

 problemi da risolvere con successive ricerche. Egli sa che io nella mia me- 

 moria ho ben distinto i fatti dalle interpretazioni, e che mi son ben guardato 



