— 206 — 



Thorell. All'opposto identifica il Jtirus Dufoureius Brulle (sp. 213) col gìbhosus 

 Br. mihi, ma conferma il mio sospetto di uno scambio di segnatura, anzi lo 

 dà come positivo. N'è sicuro lui e basta! Soggiunge « Il n'est pas étonnant 

 « que M. Pavesi, cherchant à réconnaìtre le Jnrus dans cette dernière dé- 

 « scription, l'ait déclarée quasi-incompréhensible. » Non credo mai di scrivere 

 cose étonnantes, e me ne guarderei particolarmente in questi giorni di pom- 

 pierate Simoniane. Del resto cotali divergenze sugli scorpioni di Brulle 

 notansi anche negli opuscoli del dottor Karsch, ricordati nel mio supplemento 

 agli Aracnidi, di Tunisia (p. 450). Inoltre, rispetto aìVEuscot^nus carjja- 

 thicus L., cui identifica con me, senza dirlo, il Buthus terminalis Br., tenuta 

 specie distinta dal Karsch {Uebers. der europdischen Scorpione, in Beri, 

 entom. Zeitschr. 1881, p. 90) scrive il Simon «. Nous n'avons point vu 

 <-< à.' Euscorpins provenant de Grece, et nous citons le carpathicus sur la foi 

 « de Pavesi. » Ma foi, stimai che gl'individui giovani riportatimi dal 

 cap. Enrico D'Albertis dalla grotta di Antiparo fossero di carpathicus {Nuovi 

 risultati aracn. Violante, p. 339 cui è unito il Cat. Grecia); li ho però de- 

 scritti sufficientemente per farli riconoscere come volesse il sig. Simon di que- 

 sta specie d'altra parente. 



18°. Quanto all'opilionide, si tratta à^WEgaenus crista Br. (sp. 214) 

 del quale qui, e prima nelle Déscriptions d'ojnliones nouveaux (in Compt. 

 Kend. de la Soc. entom. de Belgique 1879, p. 14 e 15), pur senza citarmi,, 

 ammette la mia, che fa sua, identificazione con Zacheus mordax = trino- 

 tatus C. L. Koch. Troppa grazia. 



Direi ancora parecchio su altri punti che mi riguardano meno direttamente, 

 anche in base a nuove raccolte fattemi a Megara da mio cognato l'ing. Bren- 

 tani, ma non ho più tempo da perdere e depongo la penna. 



