
r \ px nd Ki E wur | 
geitihrift für Bogelliehhn 
Beftellungen durdy jede Vud)- 
handlung jowie jede Roftanitalt. 
Preis vierteljährlih 15 Sar. 
Alle 14 Tage eine Nummer. 
I. Jahrgang. 

\ \ 
ber, =glichter und Händler. 
Herausgegeben von 
Dr. Karl Ruf. 
Berlin, den 17. Sunt 1873. 


Anzeigen werden die geipaltene 
Betitzeile mit 2% Ear.‘ berechnet 
und Beitellungen in der Expedition 


Ynıh.a tt: 
Weiteres zum Vogelihuß: Bemerkungen ter den Kongreß. — 
Nadhriht aus Afrika. — 
Die Vogeljtube des Freihern von Beuft. — 
Aus meiner Vogelftube. — 
Ergänzungen zu dem Buche „Der Kanarienvogel” (Fortj.). — 
Das Taubenjchiegen in Monako. 
Aus den Vereinen: Stuttgart; Stettin. — 
Ausstellungen: Wiesbaden; Münfter; Köhr. — 
Briefwedjel. 



Bemerkungen über den Kongreß. 
. In dem Programm der Weltausftellung wurde 
ein Kongreß für Bogelihuß angefagt, der während 
der Dauer derjelben, zur Erzielung eines internatio- 

nalen Gejeges für Erhaltung der für die Landwirth- | 
| genau zu beftimmen. 
Ihaft nüglichen Vögel hier in Wien ftatt finden foll. 
Se mehr diefe Frage bisher erörtert ward; 
je weniger Einklang wurde erzielt, und fie befindet 
fi gegenwärtig hauptjächlich zwiichen zwei gegneri= 
Ihen Parteien eingeflemt, deren eine langverjährtem 
Gebrauh Feine Nehnung tragen will, und die 
Forderungen über das nothwendige Mah ausdehnt, 
während die andere der unerläßlichen Nüdjicht für 
das allgemeine Belte die Anerkennung verweigert. 
Diefe Gegner find der VBogeljchugfrage aber erft 
erwachjen, alö der vollfommen berechtigten Benugung 
Gefahr drohte, und die Ausdehnung Ds Schuges 
dahin reichte, wo die Nothwendigkeit defjelben fehlt, 
und feine andern Gründe für die Erhaltung vor- 
vorliegen, ald Sentimentalität und Liebhaberer. 
Ein weitered Hemnik Liegt in der Behandlung 
der Frage, So lange das unnüge Aufzählen und 
minutiöfe Abwägen von Nusen und Schaden der 
einzelnen Arten mit Nüdjicht auf die verichiedenartigften - 
Dbjefte die in Beziehung auf menjchlide WVerwen- 
dung in Frage fommen, ftatt findet, wird e8 faum 
eine Art geben, für die nicht eine entgegengejegte 
ı Anficht begründet werden fannn, gder die nicht emd- 
' lid) mindeftend ganz imdifferent erjcheint. 
Auch die irrige Meinung, man fünne die Kräfte 
in der Natur beliebig am Gängelband Ienfen, fo 
wie die geradezu gegemüberftehende falihe Aln= 
ihauung, die jede Einwirkung durh Menjchenhand 
durchweg in Abrede ftellt, treten einer Einigung bin- 
dernd entgegen. 
Will man fih über die Aufgabe eines DVogel- 
Ihusgefeges einigen, und foll dieje Frage ihre end= 
liche Löfung erhalten, jo ift das Ziel deifelben aber 
jo Elar zu bezeichnen, wie dejjfen nothwendige Grenzen 
Bei mehreren Gelegenheiten, in denen ich dieje 
Frage erörterte, fuchte ich die Berechtigung jenes 
Schutes feitzuftellen, die in der gejeglichen Fürjorge 
für die Erhaltung der injektenfreffenden Bögel in 
Hinficht ded hohen Werthes derjelben für die Yand- 
wirthichaft befteht, bezeichnete zugleich nad) forg- 
| fältiger Prüfung die Grenzen, über welche diejer 
Schus binauszugehen nit befugt ift, und bob 
jene Arten hewor, welche auf die unbedingte Er- 
haltung ihrer Wirkfamkeit im Freien den gegründetiten 
Anjprudh haben.  Dhne diefe Arten wiederholt im 
Einzelnen zu bejpredhen, jei nur im Allgemeinen er 
läutert: 
Was wird benußt, wozu wird ed benußt und 
in weldyer Weije wird ed für die Benugung erlangt. 
13 
F: 
