ae 2 
Weise traf ich ein Exemplar von V. Lamarckei, bei dem 
eigentlich nur noch in den äussersten Reihen die kleine 
Seitenspitze zu erkennen war, und wodurch diese Art viel- 
leicht schon ihren Uebergang zur anderen Gruppe auch in 
der Zahnform dokumentirt. 
Wenn nun auch das Vorkommen der Genitaldrüse 
nicht überall mit der Form der einspitzigen Randzähne, die 
als aus den zweispitzigen hervorgegangen anzusehen sind, 
zusammenfällt, so trifft dies doch für die Mehrzahl der 
Fälle zu und zwar sind dies die Arten mit rückgebildeten, 
mehr oder weniger unvollkommenen d. h. das Thier nicht 
vollständig aufnehmenden Gehäusen. Interessant ist es in 
dieser Beziehung, dass V. nivalis, welche hinsichtlich der 
Gehäuseform die Mitte zwischen V. pellucida und diaphana 
hält, dies auch in den anatomischen Charakteren befolgt, 
indem sie mit Rücksicht auf den Genitalapparat der ersteren, 
mit Rücksicht auf die Form der Randzähne letzterer Art 
näher steht. 
Nebenbei will ich noch eine Differenz bezüglich der 
Angaben über die Form der Seitenzähne erwähnen. Bei 
allen von mir untersuchten Arten (V. pellucida, Lamarckei, 
Riessiana, diaphana, nivalis, elongata, brevis und den beiden 
noch unbenannten Arten von Kobelt) fand ich neben einem 
dreispitzigen Mittelzahn stets auch dreispitzige Seitenzähne, 
so dass ich dies vorläufig als typisch betrachten muss. 
Hiermit im Widerspruch stehen die Angaben von Semper 
bezüglich V. nivalis und Lamarckei, bei denen er wie bei 
Ruivensis, major *), spec. incerta von Wurzen zweispitzige 
Seitenzähne aufführt. Auch bei den nordamerikanischen 
Arten giebt Binney zweispitzige Seitenzähne an. Da er aber 
ausdrücklich die gleiche Zahnform von limpida und pellucida 
*) Hier im Gegensatz zu Goldfuss, Rheinpr. u. Westph. 8. 42, 
welcher bei V. major u. pellucida gleiche Zahnform angiebt. 
