— 160 °— 
welche P. Heude als Myxostoma-Arten beschrieben hat. Ich 
möchte hier die Gründe, warum dieselben nicht zu der Troschel'- 
schen Gattung oder Untergattung gehören können , noch 
einmal hervorheben. Troschel stellte seine Gattung für Oyclo- 
phorus brevis Martyn auf, und die Kennzeichen waren 1) 
die flügelförmige Erweiterung des letzten Umgangs, 2) das 
(schwache) lamellenartige Vortreten der Windungsränder 
des Deckels, welcher im übrigen als Cyclophorus- Deckel 
anzusehen ist. Also Schalenform von Pterocyclos, Deckel 
von Cyclophorus mit Uebergang zum Pterocycelos-Deckel, 
eine wohlcharacterisirte Gruppe, die einen Uebergang von 
Cyclophorus zu Pterocyelos vermittelt. E. von Martens 
nennt sie Cyclophori pterocycloidei. Hierzu passen die 
chinesischen Formen in keiner Weise. Der Mundsaum zeigt 
keine Spur von Ausbuchtung, und der Deckel ist durch 
die auswärts gebogene, sehr dünne Lamelle der Windungs- 
ränder und deren eigenthümliche Fältelung von einem 
Myxostoma-Deckel sehr verschieden. Da er aber dünn, 
hornig und etwas concav ist, so hat die Gruppe schwerlich 
Anspruch auf generische Abtrennung, ist aber eine gut 
geschiedene Section oder Untergattung von Cyclophorus. 
Die Schale lässt sich im Allgemeinen als Cyclotus-ähnlich 
bezeichnen; sie kommt wenigstens der einiger chinesischer 
Cyelotus-Arten (wie tubaeformis Mlldf., chinensis Pfr.) sehr 
nahe und unterscheidet sich hauptsächlich durch den ver- 
dickten, doppelten Mundsaum. 
Was die Heude’schen Arten anbelangt, so ist zunächst 
»Myxostoma«< recognitum H. (l. ce. p. 91 t. XXI f. 6, 6a, 
6b) aus der Gegend von Kiukiang identisch mit dem 
Typus meines ©. (Ptychopoma) chinensis von den Lüshan 
bei Kiukiang. C. (Ptychopoma) bifrons H. ist sicher nur var. 
von chinensis m. Dagegen liessen sich ©. (Piychopoma) 
cyeloteus Gredl. von Süd-Hunan und meine var. applanata von 
Guidshou vielleicht eher als Arten abtrennen, wenn sich 
