— 1% — 
Dementsprechend hat er die Namen in B. macrogonus, 
tropidophorus, helicopsis geändert. Mit der Heranziehung 
seines B. pinguis ist er sicher auf dem richtigen Wege; ich 
war schon längst der Ueberzeugung, dass diese Art mit H. 
buliminus sehr nahe verwandt, wenn nicht identisch ist. 
Dagegen kann ich ihm in der Zutheilung dieser Arten zu 
Buliminus nicht beistimmen. Hätte er die Reihe der koni- 
schen Satsuma-Arten von H. fulvicans, brevibarbis, steno- 
pleuris bis Schomburgiana wie ich vor sich gehabt, so würde 
er sicher zu der Ueberzeugung gekommen sein, dass von 
hochgewundenen Exemplaren der letztgenannten Art — sie 
varüirt in der Höhe ziemlich stark — zu H. pseudobuli- 
minus nur noch ein kleiner Schritt ist, und dass von einer 
generischen Trennung keine Rede sein darf. Als maass- 
gebend für die Classification dieser hochgethürmten Formen 
ist für mich nicht nur die schiefe Mündungsebene und das 
dünne, etwas ausgebogene Peristom, sondern namentlich auch 
die dünne Schale, die peripherische Kante und die Structur 
der Cuticula, die sich ganz der der niedrigeren Satsuma- 
Arten anschliesst. Ich bin deshalb bei H. pseudobuliminus 
und buliminoides fest überzeugt, dass sie bei Helix zu 
bleiben haben. Von H. buliminus oder B. pinguis habe 
ich keine Exemplare gesehen und bin deshalb über die Zu- 
gehörigkeit zu Helix weniger sicher, doch erscheint auch 
zwischen H. buliminoides und buliminus H. eine Trennung 
nicht möglich. Ich gehe sogar noch weiter und ziehe auch 
den lange im System herumgeworfenen B. incertus Pfr. von 
Formosa, von welchem ich durch Herrn Hungerford einige 
Exemplare erhalten habe, hierhetf, trotz seiner noch 
schlankeren Bulimus-ähnlichen Gestalt. Die schiefe Mündung, 
das hornbraune, dünne Gehäuse ınit Fruticicola-ähnlicher 
Cuticula, der dünne, schwach ausgebogene Mundsaum sind 
dafür entscheidend. Wegen Helix incerta Ferussac (die 
Pfeiffer zwar als Synonym zu H. notabilis Shuttlew. zieht, 
