— 260 — 
im Archiv für pathologische Anatomie Band 104 Heft I 
diese Frage eingehend zu discutiren und so wird es ge- 
rechtfertigt erscheinen, wenn auch wir uns hier vom con- 
chologischen Standpunkte aus etwas mit dem Mytilus stri- 
atus beschäftigen. 
Lohmeyer charakterisirt die Wilhelmshavener Gift- 
muschel folgendermaassen : 
„Die Schalen der Abart sind im Ganzen leichter, zer- 
brechlicher, durchscheinend, nicht sehr kalkhaltig und mit 
einer glänzenden, glatten, ziemlich derben Oberhaut bedeckt, 
so dass sie wie lackirt, horn- und chitinartig erscheinen. 
Letzteres ist namentlich bei den älteren der Fall. Das 
Gehäuse der echten Miesmuschel ist verhältnissmässig 
schwerer, fester, derber und nicht durchscheinend, deren 
Oberhaut ist dünner, matter und fast ohne Glanz. Die 
Schalen der Wilhelmshavener Muscheln sind im Längen- 
durchmesser verhältnissmässig kleiner, im Breitendurch- 
messer aber grösser, als die der echten Miesmuschel, wes- 
halb letztere mehr walzenförmig, verlängert, erstere da- 
gegen mehr verkürzt erscheint. Die Schalen der ausge- 
wachsenen, gewöhnlichen Miesmuscheln erreichen nie die 
Grösse der Wilhelmshavener. Der Vorderrand dieser ist 
verkürzt, bei jüngeren Muscheln ausserdem noch ausge- 
buchtet, bei denen der älteren dagegen narbig eingezogen. 
Diese Einziehung erstreckt sich in der Richtung von unten 
und aussen nach oben und innen bis an die Wirbel. Bei 
den echten Miesmuscheln bildet der Vorderrand eine fast 
gerade Linie. Bei der Abart dacht sich die untere Schalen- 
hälfte nach dem Unterrande zu sanft ab, sich vom unteren 
Theile des Schlossbandes ab allmählich verbreiternd; während 
bei der gewöhnlichen Mytilus der Vorder- und Hinterrand 
der Schale nahezu parallel verlaufend von der Mitte ab 
nach dem Hintergrunde zu steiler abfallen. Das Gehäuse 
der Varietät ist von den Wirbeln und oberem Drittel mehr 
en 
