—_ 25 — 
kann ich nicht umhin, zu sagen, dass, so oft ich die 
Massen nebeneinander betrachte, mir dieser erste 
Eindruck immer wieder kommt. Wir haben inzwischen 
noch eine neue Sendung bekommen und es ist immer 
wieder derselbe Gegensatz bestehen geblieben, so dass ich 
glauben möchte, dass, wenngleich keine scharfe 
Grenze gezogen werden kann, — die Anlage für 
die Streifung ist unzweifelhaft bei allen Muscheln vorhan- 
den, — die giftigen in Masse einen andern An- 
blick gewähren« 
In seiner zweiten Publikation kommt Virchow noch 
einmal ausführlicher auf diesen Umstand zurück und schreibt 
Folgendes: 
»Um bei der grossen Wichtigkeit der Frage über die 
Schädlichkeit eines geschätzten und vielgebrauchten Nahrungs- 
mittels volle Objectivität zu zeigen, will ich nachträglich 
aus einem mir zugegangenen Briefe des Herrn Lohmeyer 
vom 29. Nov. v. J. diejenige Stelle wörtlich abdrucken 
lassen, welche sich auf die Diagnose der von ihm aufge- 
stellten Abart bezieht. Sie folgt unter Nr. U. Ich habe 
mich darüber schon in der Sitzung der Berliner mediecini- 
schen Gesellschaft vom 2. December v. J. (Berliner klin. 
Wochenschr. 1886. No. 3) geäussert. Ich hob zunächst 
hervor, dass die Hypothese von der Einschleppung eine 
ganz willkürliche sei. Alsdann fuhr ich fort: »Ich kann 
nicht sagen, dass, soweit meine Vergleichungen gehen, ich 
einen konstanten Unterschied in der Richtung feststellen 
kann, welche Hr. Lohmeyer angegeben hat. Eine ganze 
Reihe von Eigenschaften, die er bezeichnet hat, trifft mit 
dem zusammen, was ich schon in meinem ersten Vortrage, 
theils als Beobachtung von Schmidtmann, theils von mir 
selbst, mitgetheilt habe. Es giebt, wenn man giftige und 
ungiftiigse massenhaft neben einander betrachtet, 
gewisse Unterschiede. Ich habe hier noch wieder ganz 
