— 265 — 
haben, also kurz gesagt, sie haben etwas Atrophisches 
an sich.“ 
„Inzwischen hatte ich, unter Mittheilung des Briefes von 
Herrn Lohmeyer, das neue Material Herrn F. E. Schulze 
vorgelegt. Sein Votum theile ich unter No. III mit. Ebenso 
ein Gutachten des Herrn von Martens unter No. IV, dem 
zugleich eine Reihe literarischer Beläge angefügt sind. Beide 
Gelehrte haben sich über dieselbe Frage in der Sitzung der 
Gesellschaft naturforschender Freunde vom 15. Dee. v. J. 
geäussert. Ihre Voten lauten ablehnend in Bezug auf die 
Annahme einer besonderen Varietät, während sie aner- 
kennen, dass das vorgelegte Material in ungewöhnlicher 
Häufigkeit die von mir besprochenen Merkmale darbot. 
Hr. Schmidtmann hatte, wie er mir unterm 1. Dec. 
schrieb, von Anfang an Material an die Herren Möbius in 
Kiel und Schneider in Breslau geschickt; beide Herren 
wollen von einer besonderen Art bis dahin nichts wissen. 
Hr. Möbius hat darüber in einer Sitzung des Kieler natur- 
wissenschaftlichen Vereins vom 14. Dec. (Kieler Zeitung 
1885, 17. Dec.) ausführlich berichtet; er erkennt gar keinen 
Unterschied der giftigen und ungiftigen Muscheln an. Unter 
Vorlage einer grossen Anzahl von Miessmuscheln, die er 
unter Beachtung ihrer äusseren Lebensverhältnisse auf 
seinen zoologischen Untersuchungsreisen in der Ost- und 
Nordsee, an der Westküste Frankreichs und im Mittelmeer 
gesammelt hatte, wies er nach, „dass die Miessmuschel ein 
in hohem Grade euryhalines und eurythermes Thier ist, 
d. h. grosse Schwankungen im Salzgehalte und in der 
Temperatur des Wassers verträgt und sich daher sehr ver- 
schiedenen Lebensumständen durch Abänderuug der Form, 
Grösse, Dicke und Farbe seiner Schale anpasst. Auf san- 
digen Gründen im flachen Wasser wird sie durch die 
Reibung der Sandkörner gereizt, dickere Schalenschichten 
zu bilden, als im sandfreien Wasser, wo auch die äussere 
