-— 363 — 
die Schalen der nicht giftigen, so sind diese Unterschiede 
doch weder konstant noch scharf ausgeprägt. Dasselbe gilt 
von dem glatten, glänzenden Aussehen der ziemlich derben 
Oberhaut. Zahllose nicht giftige Exemplare desselben 
Alters haben die gleiche Beschaffenheit der Oberhaut 
und speciell dasselbe horn- oder chitinartige, wie lackirte 
Aussehen. 
Die von Herrn Dr. Lohmeyer angeführten Differenzen 
in der Gestalt — ein mehr eiförmiges Profil, ein etwas 
eingebauchter, kürzerer Vorderrand, Abdachung des Hinter- 
randes und steilerer Abfall desselben zum Unterrand, 
grössere Auftreibung vor den Wirbeln und grössere seit- 
liche Distanz der Wirbel — können deshalb nicht als 
brauchbare Differentialcharaktere gelten, weil derartige ge- 
ringfügige Abweichungen bei der höchst bedeutenden Form- 
variabilität von Mytilus edulis keine scharfe Unterscheidung 
gestatten und auch von mir bei genauerer Untersuchung 
der giftigen Exemplare keineswegs constant angetroffen 
wurden. 
Wichtiger dürfte zur Unterscheidung der giftigen Exem- 
plare von den gewöhnlichen nicht giftigen die Beachtuug 
der Färbung des Weichkörpers und der Schale sein, obwohl 
auch bekanntermaassen die Färbung bei den nicht giftigen 
ganz erheblich varirt, und mir keine giftige Muschel 
vorgekommen ist, zu welcher ich nicht ein gleichgefärbtes 
Stück gleichaltriger, nicht giftiger Muscheln als Pendant 
aufweisen könnte.“ 
Martens, dessen Ansichten in diesem Falle ein ganz 
besonderes Gewicht beanspruchen können, erklärt ebenfalls 
die zugesandten Miesmuscheln für Mytilus edulis und giebt 
eine eben so gründliche wie gelehrte Auseinandersetzung 
über das Verhalten des Mytilus edulis zum Mytilus pellu- 
cidus. Ich kann mich ihm unbedingt darin anschliessen, 
dass diese Formen nicht als Arten getrennt werden können, 
