— 79 — 



bains, tandis que le Priabonien supérieur serait représenté 

 uniquement par les couches redressées de la perspective 

 iMiramar et des rochers du Cachaou, avec Niimmulites 

 Fabiani, .\. Rasai, Y. Bouilieti. Examinons rapidement cette 

 faune de la côte des Basques qui se trouve groupée ici avec 

 soiHj sinon sans lacunes. V oici un aperçu critique des espèces 

 nouvelles ou mal connues : 



Arca Pellati Tourn. : cette espèce nous paraît plutôt faire 

 partie du G. Pectunculiis, la disposition des dents est arquée 

 et non rectiligne; 



G. ra.scorfe/la Boussac, G. Stalagmium d'Archiac, /îo/ï Con- 

 rad, me j)araît un groupe de Limopsis type ]'. avirnluides 

 d'Arcli. sp.; 



Corbula biarritzensis n. sp., petite espèce trigone; 



Chama Pellati n. sp., toute petite forme à lamelles tuyau- 

 tées; 



Teredo Tournali Leym. : il y a lieu de rappeler que les 

 espèces vivantes sont indéterminables sans un examen 

 attentif des valves et que les valves sont inconnues dans la 

 plu[) irt des espèces fossiles ; 



Collonia biarritzensis n. sp. espèce à vérifier comme genre; 



Rissoina biarritzensis n. sp.; 



Diastoma biarritzense 0pp., ne nous paraît qu'une 

 variété du D. costellatum ; 



Bitticiun lapurdense n. sp. (lisez PI. \1 et non pas PI. \ 1), 

 espèce peut-être à diviser ; 



Meivtnnella bajonensis n. sp., douteux comme genre; 



Rostellaria Tournoueri n. sp. : les fragments figurés 

 permettent bien difficilement une détermination spécifique; 



Matica biarritzensis n. sp.; 



Pyraniidetla Pellati n. sp.; 



Morio argensensis u. sp., non figuré ; 



Latiriis Vasconum n. sp., trois plis obliques décrois- 

 sants sur la columelle; 



Saessonia Vasconum n. sp. : le genre dans lequel cette 

 espèce doit être placée, nous paraît très embarrassant, l'ou- 

 verture étant bien incomplète ; 



Tiirriciila biarritzensis n. sp., espèce qui serait très va- 



