— 317 — 



Celte ornementation microscopique donne à la surface 

 un aspect légèrement granuleux. Le dernier tour 

 compte un nombre de côtes axiales qui doit être très 

 variable et qui semble osciller entre 40 et 50. La base 

 est légèrement convexe et circonscrite par un cordon 

 spiral qui n'est guère plus gros que les autres. Le dis- 

 que ainsi limité est orné de côtes rayonnantes faisant 

 suite aux côtes axiales et venant se réunir à la colu- 

 melle. On observe en outre des cordonnets concentriques 

 aplatis, beaucoup plus fins que ceux de la coquille, et 

 coupés eux-mêmes par un très grand nombre de petites 

 stries rayonnantes correspondant à celles de la coquille. 

 Il n'est malheureusement pas possible de décrire l'ou- 

 verture qui est complètement mutilée. 



Rapporta et différences. — Le S. phœnix, qui semble 

 atteindre une taille plus grande que le S. suhcancellata 

 d'Orb., diffère de ce dernier par sa forme plus large et 

 plus conique, ses tours plus élevés, sa suture oblique et 

 plus ouverte. Nous estimons que la figure donnée par 

 Grateloup de son S. cancellata, dont d'Orbigny a eu 

 raison de changer le nom, ne s'applique pas au 

 S. phœnix mais bien à l'autre forme qui est plus étroite 

 et à laquelle se rapporte exactement le n" 101 du Mu- 

 séum de Paris (Dax). Nous avons sous les yeux deux 

 autres individus qui nous été communiqués par M. Max 

 Neuville et dont l'un fait maintenant partie des col- 

 lections du Muséum et un troisième, plus jeune, venant 

 de Dax (Moulin de Cabane). Le Muséum possède 

 en outre un dessin original de Benoist étiqueté 5\ suh- 

 ca7icellata d'après un individu de Saint-Paul-de-Dax. Ce 

 dernier se rapporte bien, selon nous, à la coquille de 

 Grateloup. 



Reste à savoir si le S. amœna Phil. var. eosubcancellata 

 Sacco, de Cassinelle, couches considérées comme ton- 

 griennes par les uns et comme miocène inférieur par 



