— 363 — 



1904) [en collaboration avec M. L. Germain]. Il a 

 publié encore des descriptions de Chitonidse vivants et 

 fossiles {Journ. de Conchyl., 1881 ; Bull. Soc. Philom., 

 1881-83; Ann. Se. Géolog., 1882; Miss. Scient. Cap 

 Horn, 1889), des études monographiques sur les genres 

 Monetaria {Bull. Soc. Malac. France, 1884), Ceratosoma 

 Nom. Arch. Mus., 1895) et diverses familles de Cépha- 

 lopodes: Loligopsidœ, Sepiadse, Eledonidœ [Bull. Soc. 

 Philom., 1883-85), enfin des notes sur les Unionidœ et 

 autres Lamellibranches fluviatiles {Bull. Soc. Malac. 

 France, 1886 ; Bull. Mus., 1903-04), ainsi que sur les 

 Ostrea {Bull. Mus., 1900 ; Mém. Soc. Zool. France, 1905). 



Beaucoup de ces travaux du D'' de Rochebrune ont 

 déjà été Tobjet de nombreuses critiques: elles ont été 

 d'autant plus véhémentes que lui-même avait été très 

 rigoureux pour les autres et que, dans ses contro- 

 verses, où la violence était trop souvent un de ses 

 arguments, il n'a pas toujours su respecter les justes 

 limites d'une polémique scientifique. 



Par esprit de coterie, il avait épousé toutes les que- 

 relles de l'école de Bourguignat et, sans même trop 

 savoir pourquoi, ainsi qu'il finissait par l'avouer et le 

 regretter, il avait emboîté le pas à son acrimonieux 

 chef de file (1). 



L'un des derniers survivants de cette école, il était 

 resté seul à supporter tout le poids de la réprobation 

 qu'elle a soulevée et on a peut-être été sévère à l'excès 

 envers un homme dont les défauts étaient surtout ceux 

 de son milieu. 



Il n'est que juste de reconnaître le labeur considé- 

 rable où le D'^ de Rochebrune, doué d'un esprit ori- 

 ginal, malheureusement réfractaire à toute discipline, 



(i) Bourguignat lui a d'ailleurs consacré un article dithyranibiqiic 

 dans la Revue biographique de la Société Malacologiqae de France, i885. 



