= mw = 
auch wir (l. c.) aufmerksam gemacht. Diese bezeichnet 
Martens ungeachtet ihrer gemeinschaftlichen Benennung 
(Gerlachi) noch mit eigenem Namen und zwar die grössere, 
blässere Form als A. granuloso-striata, die andere B. ab- 
rupta. Hätte nicht auch P. Fuchs beide Formen zusammen 
getroffen,*) man dächte schwerlich daran, beide zu ver- 
einen. Wenn Martens selbst gesteht: „man könnte vielleicht 
var. B. abrupta als Art trennen,“ so möchte ich das aus 
mehr Gründen als blos der Skulptur wegen. Abrupta misst 
— nach unseren Exemplaren — blos 14—15 mm und ist 
dennoch höher als die grössere Form von 20 mm, hat den 
Nabel auch relativ enger und deren Kante stumpfer, die 
Umgänge gewölbter und den letzten vorn unmerklicher ab- 
fallend, den Kiel an der Peripherie nicht durch eine Be- 
grenzungslinie oder „Concavität* abgesetzt, auch meist bis 
zu diesem Abfalle (des letzten Umganges) vergraben, d.h, 
nicht über der Naht vortretend (superficial), die Cilien viel 
schwächer ausgebildet. Uebrigens sind die „Runzelstreifen“ 
aufgesetzte Hautgebilde, gekörnter bei der grösseren, fäd- 
licher bei der kleineren Form, indess die Abbildungen auf 
Taf. 18 eher eine gewöhnliche, eingeritzte dichte Streifung 
des Gehäuses vermuthen lassen. — Endlich aber wird sich’s 
noch fragen: ob diese abrupta won trichotropis 
Pfr. thatsächlich verschieden? — Der Grund, 
warum Verfasser auch kein Bedenken trug, um dieser 
kleineren Form willen trichotropis von Kuang-tung auf- 
zuführen. (Man vgl. Jahrb. 1. c. und Conch. Mittheil. I. Bd. 
S. 99, Taf. 18 u. — die Naturalien selbst). 
*) Wie bereits gemeldet (vgl. 1. ce. den Brief von Fuchs), trat dieser 
bei seinem Abstecher nach Hongkong aus dem Innern mitgebrachte 
Conchylien an Dr. Gerlach ab. Dr. Gerlach’s und meine Exemplare 
beziehen sich auf dieselbe Fundstätte und Herrn v. Martens und mir 
lag unzweifelhaft dasselbe Thier vor. 
