. u. IE 
lati, striis inerementi distinetis, irregularibus. Aper- 
tura late ovata, labro (fracto) supra leviter sinuato,. 
columella inferne contorta, callo tenui late expanso 
induta. 
Alt. (apice fracte) 85 mm. 
Hab. Dui ins. Sachalin. 
Es ist dies eine merkwürdige Form, welche fast den 
Habitus einer Neptunea aus der Gruppe der despecta hat 
und von allen mir bekannten Buccinen nur mit leucostoma 
Lischke in Beziehung gebracht werden kann. Wie Schrenck 
sie mit schantaricum und undatum in Beziehung bringen 
konnte, ist mir absolut unbegreiflich. Dass Verkrüzen, der 
ihre Selbstständigkeit erkannte, sie nicht neu benannt hat, 
rührt daher, dass er Abbildung und Beschreibung von 
schantaricum Midd. nicht vergleichen konnte und darum 
die Identität auf Schrenck’s Autorität hin annahm. — Ich 
bilde sie im Martini-Chemnitz Taf. 90 Fig. 1. 2 ab. 
Auch Buccinum Grebnitzkyi Verkr. aus der Awatschabay 
kann ich nicht als begründet anerkennen; es fällt nahezu 
völlig zusammen mit dem ächten B. Tottenii, mit dessen 
Deutung Verkrüzen entschieden Unglück hat; die Spiral- 
seulptur der sehr hübsch gerundeten Windungen ist fast 
dieselbe, die Wellenfalten sind ebenfalls gerade, nur kürzer, 
der Hauptunterschied liegt in der dunkleren Färbung. Ich 
bringe Verkrüzen’s Originalexemplar in meiner Monographie 
t. 90 fig. 4 zur Abbildung; eine Vergleichung mit der t. 80 
fig. 4. 5 gegebenen Figur von Tottenii wird für die Iden- 
tification genügen. 
Buccinum Middendorffii Verkrüzen muss ich als gute 
Art anerkennen, wenigstens vorläufig, so lange nicht Zwischen- 
formen nach glaciale hin nachgewiesen sind. Auch diese 
Form hatte Schrenck als Varietät zu B. undatum gezogen, 
obwohl sie davon himmelweit verschieden ist und ganz 
besonders mit der var, pelagiea King gar keine Beziehungen 
