5 u. 
Die weiteren von Kobelt angegebenen Unterscheidungs- 
merkmale „die Form der Mündung ist eine wesentlich an- 
dere, und der Zahn auf der Mündungswand ist kein Höcker, 
sondern eine ins Innere eindringende Lamelle ; auch ist die 
Färbung meist weniger lebhaft“ sind auch nur bedingungs- 
weise richtig. Den Unterschied in der Form der Mündung 
habe ich nicht herausfinden können; die von B. zebra ist 
zuweilen etwas schmaler als bei manchen spoliatus, andern 
aber gleicht sie so vollständig, dass daraufhin keine Tren- 
nung möglich ist. Der Zahn auf der Mündungswand ist 
auch bei B. zebra kein blosser -Höcker, und bei B. spolia- 
tus zuweilen recht schwach entwickelt und nicht immer 
tief ins Innere eindringend. Die Färbung endlich variirt 
gerade so wie bei unserm Bul. detritus, es kommen sogar 
rein weisse und stark braungestreifte Stücke an derselben 
Localität, z. B. am Lykabettos, vor. 
Unsere Art variirt noch nach anderer Richtung hin; 
unter meinen Stücken vom Lykabettos fanden sich acht, 
bei denen nur die Lamelle auf der Mündungswand, und 
auch diese nur schwach, entwickelt war, während der Zahn 
am Aussenrande vollständig fehlte. Es ist das dieselbe 
Form, welche Dr. Kobelt in Jahrb. IV 1877 Taf. 5 fig. 5 
abbildet, und ich schlage für sie den Namen Bul. zebra var. 
obsoleta vor. 
Zum Schluss bemerke ich noch, dass ich die var, spo- 
liata auch auf der Insel Tinos im Genist eines kleinen 
Baches gefunden habe, wodurch ihr Verbreitungsbezirk 
wesentlich erweitert wird; vermuthlich lebt sie auch auf 
andern Inseln des Archipels. Die Form von Tinos misst 
13 mm. und ist etwas conischer gebaut, als die Exemplare 
vom Festlande, im Uebrigen aber von diesen nicht zu tren- 
nen, Eine ganz ähnliche Form des typischen Bul. zebra 
von Cerigo wurde mir von Herrn Dr. Böttger mitgetheilt. 
Die drei Formen, welche Bourgnignat beschreibt, sind 
