— 360 — 
etwas kleiner, viel zarter und mitunter durchsichtiger vor- 
zukommen, als in Finmarken, wo sie vielleicht in Folge 
des wärmeren Meerwassers und reicherer Nahrung sich 
kräftiger entwickeln. Im Uebrigen scheinen die nord- 
europäisch russischen Meere manche interessante Formen 
zu bergen und sollten mal recht gründlich bearbeitet 
werden, und zwar während eines ganzen Sommers, etwa 
von Mitte Juni an bis so lange im September, als die Wit- 
terung es erlaubt. Es gehört dazu ein kleiner Dampfer, das 
Gebiet wäre die murmanische Küste bis Novaja Semlja und 
schliesslich das weisse Meer. 
Ich komme zum Beschluss jetzt auf Dr. Kobelt’s An- 
merkungen zu meinem letzten Berichte über Buccinum im 
vorigen Hefte des Jahrbuchs. Obwohl ich im Allgemeinen 
mit Dr. Kobelt’s Ansichten übereinstimme, so weiche ich 
in einigen Punkten in Etwas, und in einem Falle gänzlich 
davon ab. Ich gehe dieselben nun der Reihe nach durch. 
Besonders lieb und werthvöll ist es mir, dass auch Dr. Ko- 
belt meine Ansicht über den Irrthum in der Benennung 
von Bucc. undatum, L. var. schantaricum, v. Middf., und 
desgleichen var. pelagicum, King (Schrenck) in jeder Be- 
ziehung theilt. Schon als ich dieselben zum ersten Male 
in der v. Maltzan’schen Sammlung sah und darüber im 
Jahrbuch vom October 1831 berichtete, hob ich auf Seite 
283—284 den wahrscheinlichen Irrthum in der Bestimmung 
derselben hervor, beschrieb sie indess einstweilen noch unter 
diesen Benennungen, weil ich die Ansichten jener tüchtigen 
Autoren nicht so ohne Weiteres umstossen mochte. Als 
ich sie indess zum zweiten Male in der interessanten Peters- 
burger Sammlung zu sehen bekam, schien mir der erwähnte 
Irrthum so vollständig klar, dass ich mir erlaubte, das 
pelagicum, King (Schrenck) in Bucc. Middendorfi umzu- 
ändern, und würde es auch mit der var. schantaricum wohl 
ebenso gemacht haben, wenn ich den Typus hiervon vorher 
