-• 127 — 



nackten Arten befleissigt, das Ausmessen der verschiedenen 

 Körpertheile, das Zählen der Runzeln, die Angabe, ob nach 

 lebenden oder getödteten Thieren beschrieben ist, die Be- 

 schreibung der Radula u. dergl. mehr. Dagegen gibt es 

 neben den kurzen, unzulänglichen Beschreibungen wieder 

 andere, lange, die aber wenig Artkennzeichen, sondern zu- 

 meist Gattungsmerkmale oder in der Naturwissenschaft kaum 

 anwendbare Benutzung von Eigenschaftswörtern zeigen, wie 

 etwa in der Bourguignat'schen Beschreibung des L. nubi- 

 genus: Les rides du dos et des cotes sont elegantes, oder 

 des L. veranyanus: Rides allongees, peu sensibles, tres- 

 finement et tres-elegamment. Und ist es ausreichend für die 

 Wiedererkenuung einer Art, wenn es in einer anderen Be- 

 schreibung heisst: Tentacules superieurs allonges, tentacules 

 inferieurs petits? Als ob nicht die Fühler der sämmtlichen 

 Limaces und verwandten so geformt wären. 



Zum Glück finden wir die Abbildungen gut, und viele 

 liefern uns Bilder kaum neuer, sondern eher bekannter alter 

 Arten. Der Arion Mabillianus Bourg. ist wohl die bei 

 uns als subfuscus bekannte Form, Arion tenellus stellt 

 die grüne Jugendform des empiricorum dar, Milax scap- 

 tobius dürfte doch Amalia gagates sein, Limax Des- 

 hayesii und Companyoni sind trotz der angegebenen 

 Unterscheidungszeichen leicht auf variegatus zurückzu- 

 führen, L. Brondelianus unterscheidet sich nicht 

 wesentlich von agrestis u. s. w. Es ist allerdings gewiss 

 ein verdienstvolles Bemühen des bekannten Forschers, in der 

 gleichen Weise, wie er durch seine genaue Unterscheidung 

 der Gehäusschn ecken unter vielen fraglichen manche wohl 

 begründete Art in die Literatur eingeführt hat, auch in den 

 nackten Arten eine exactere Beobachtung zur Regel zu machen. 

 Aber es geht offenbar zu weit, Farbenverschiedenheit und 

 dergleichen als Artkennzeichen zu benutzen und in dieser 

 Weise die Synonymie undurchdringlich zu machen. Hat ein 



