- 151 — 



ist es dieselbe Art, die Herr Goldfuss aus der Gegend von 

 Frankfurt a. M. und von Halle a. d. S. nennt, und sehr 

 wahrscheinlich gleichbedeutend mit A. hortensis var. c. in 

 C. Pfeiffers Naturgeschichte III. p. 12. Ueberall fand er 

 sich neben hortensis (weil dieser eben fast nirgends fehlt) 

 und sieht demselben allerdings bei nicht genauer Betrach- 

 tung sehr ähnlich, ist aber, und zwar in jedem Alter, sofort 

 von ihm zu unterscheiden. Nach allem wird es am besten 

 sein, unsere Art im Vergleich mit ihrem Doppelgänger zu 

 beschreiben. 



A. fallax wird wenig kleiner als hortensis, ist dabei 

 schlanker, der Rücken mehr gewölbt, die Sohle schmäler, 

 wie der Körper beim Kriechen linear, von einem, nament- 

 lich am Schwanzende , schmalen Saume eingefasst. Die 

 Längsrunzeln des Rückens sind schärfer ausgeprägt und 

 erscheinen darum feiner. Ganz charakteristisch ist , dass 

 der Rücken, namentlich beim ausgestreckten Thiere, plötz- 

 lich und senkrecht zum Schwanzdrüsen-Ausschnitt abfällt 

 und dieser letztere grösser und tiefer ist, als bei hortensis. 

 Vor allem aber ist es die Bildung der Radula, welche beide 

 Arten trennt. Bei fallax verlängern sich die innern Spitzen 

 an den Zähnen der Seiten feld er, mit dem eilften oder 

 zwölften von der Mitte angefangen, bedeutend und sind 

 schräg nach innen gerichtet, sodass die Seitenfelder denen 

 von manchen Limax-Arten sehr ähnlich sehen; nur sind 

 diese Spitzen wenig gebogen und es fehlt ihnen jede Spur 

 von Seitenspitzen. Die zweite, äussere Spitze jedes Zahnes 

 ist im Gegensatz zur inneren sehr klein, sodass sie erst bei 

 stärkerer Vergrösserung deutlich erkä*nnt und darum sehr 

 leicht übersehen wird. Nach aussen zu werden die letzten 

 Zähne ganz rudimentär, wie bei hortensis u. a. Ein fernerer 

 Unterschied besteht, wie bereits angedeutet, darin, dass die 

 Seitenfelder sich noch ziemlich deutlich vom Mittelfeld ab- 

 heben , während bei hortensis eine solche Grenze nicht 



