Ru, = 
Die Gruppeneintheilung von Gochlostyla. 
Von 
Dr. OÖ. von Möllendorff. 
Bei dem Versuch die Cochlostyla-Arten meiner Sammlung 
nach Semper (Landschn. der Philippinen) und Pfeiffers 
Nomenclator zu ordnen, stosse ich auf eine solche Ver- 
schiedenheit der Anordnung bei den beiden Aufzählungen, 
dass eine Einigung’ zwischen beiden ganz unmöglich erscheint. 
Die Discrepanz ist eine so auffallende, dass sie den Werth 
der einen oder andern Gruppirung illusorisch macht, ja 
überhaupt Misstrauen gegen die bisherige Gruppeneintheilungs- 
methode erregt. Leider bin ich bei der Dürftigkeit meiner 
Sammlung nicht im Stande, mir ein selbständiges Urtheil 
zu bilden, dagegen scheint es mir nicht unangebracht, zu 
Nutz und Frommen der Conchyliologie auf diese auffallen- 
den Gegensätze hinzuweisen. 
Semper führt 212 philippinische Arten auf, hiervon 
fehlen bei Pfeiffer 18 von Semper neubeschriebene Arten, 
33 stehen unter Helix und 166 unter Cochlostyla. Pfeiffer 
andrerseits hat 194 Cochlostyla-Arten, von denen 28 bei 
Semper fehlen, zum kleinen Theil, weil er sie nicht als 
Arten anerkennt, zum grösseren Theile, weil sie überhaupt 
nicht zu Cochlostyla in der Semper’schen Umgrenzung ge- 
hören, wie die Bulimus-Arten in Ceylon (ceylanicus Pfr. 
und Verwandte, Gruppe Beddomea G. Nevill). Von diesen 
240 Cochlostyla-Arten beider Autoren stehen nur 87, also 
wenig mehr als !/, bei beiden in denselben Gruppen. Rechnen 
wir die bei Pfeiffer Helix zugetheilten Gruppen Corasia und 
Axina hinzu, so wird das Verhältniss etwas günstiger, aber 
immerhin sind nur 112 von beiden Autoren gleichmässig 
elassificirt. Wer schafft da Rath? 
