ee a 
bis zum breviusculum, aber doch recht abweichende zeigen 
kann, je nach dem Grade der Zusammenziehung im Momente 
des Fangs und Absterbens. Aehnlich ist es mit den seit- 
lichen Kielen. Der Anblick eines reicheren Materials 
lehrt uns, dass alle Arten seitlich gekielt sind; es ist eben 
ein Gattungskennzeichen und kann als blosses »lateraliter 
carinatum«, da es doch mehrfachen Modifikationen unter- 
worfen ist, nicht zu einer klaren Beschreibung beitragen. 
So lassen convexum, inflatum, vix dilatatum und alle diese 
kurzen, ohne jede Abwägung gegen die Verhältnisse der 
nahestehenden Arten gegebenen, ganz allgemeinen Ausdrücke 
ohne Maassangabe Zweifel und sind also in solcher An- 
wendung oftmals vollständig überflüssig. 
Nicht viel besser finden wir es, wenn wir prüfen, was 
in den Diagnosen dann nachfolgt. Das ist gemeinlich die 
Beschreibung des Mantels als: rugosum, granosum, granulosum, 
granulatum, verrucosum, dann punctatum, punctulatum, 
minute-impressum, impresso-punctatum und nicht selten 
non carinatum. 
Dass allen Arten der Gattung die Poren, welche als 
punctato-impressum u. s, w. beschrieben sind, zukommen 
und so in die Artbeschreibung nicht passen, wird man an- 
erkennen müssen, und dass die auf die Höcker bezüglichen 
Kennzeichen nicht so kurz behandelt werden dürfen, ist, 
wie aus vielen Beschreibungen ersichtlich, schon mehrfach 
erkannt worden. Aber wir sind über das Wesen der Poren 
und Höcker, von welchen manchmal zwei verschiedene 
Arten auf der Mantelhaut auftreten, die dann meistens 
glücklich beschrieben sind und von denen eine Art manch-- 
mal sogar selbst wieder Hautöffnungen darzustellen scheint, 
noch sehr im Unklaren und da an Spirituspräparaten die 
Höcker verflachen können, so bietet auch die dafür genannte 
Kategorie von Kennzeichen in ihrer kurzen Anwenduug 
keine Sicherheit für die Wiedererkennung der Arten. 
