— 22 — 
etc. aber nicht hinreichend untersucht ist, so dass die Zu- 
gehörigkeit zu Amalia fraglich bleibt. Was ausser diesen 
theils sicher, theils wahrscheinlich eingeschleppten Arten 
übrig bleibt, sind kleine Agriolimax, die zwar unter ver- 
schiedenen Namen beschrieben wurden, aber so weit die 
darüber vorliegenden Daten zu beurtheilen erlauben, alle 
nur einer einzigen Art angehören, dem 1841 von Binney 
beschriebenen Limax campestris. Von einem derselben, Z. 
castaneus Ingersoll, bemerkt Binney selbt, dass er nur 
eine Varietät sei von Z. montanus Ingers. Er gibt dann 
die Beschreibung der Radula und findet, dass diese 12 
laterale und 22 marginale Zähne besass, wogegen bei L. 
montanus 16—-34 vorhanden waren. Dieser Unterschied, 
bemerkt Binney, sei so wesentlich, dass er wohl dazu 
berechtige, den L. castaneus doch als eigene Species anzu- 
sehen. Eine solche Folgerung werden wir, nachdem wir 
oben die lateralen Zähne des L. brasiliensis zwischen 15 
und 19 variirend fanden, nicht gutheissen können, und 
Binney selbst kann nicht darauf bestehen, da er bei dem 
mindestens nahe verwandten L. campestris bei einem Indi- 
viduum 11 laterale und 25 marginale, beim andern 18 und 22 
solche vorfand. Es ergibt sich hieraus, dass bei manchen 
Arten die Ausdehnung des Mittelfeldes der Radula eine 
etwas wechselnde ist, indem der Uebergang in die mar- 
ginalen Zähne sich bald näher, bald etwas weiter von der 
Mittellinie ab vollzieht, und wird man daher mit vollem 
Grunde Arten zurückweisen müssen, die auf so ungenügender 
Basis errichtet sind. 
Binney erkannte diess auch schon selbst an. Er fand 
in allen diesen Arten die Zähne fast identisch und durch 
den Mangel des inneren Dentikels die Lateralzähne sym- 
metrisch. Er meinte denn auch nach Untersuchung einer 
als L. campestris var. occidentalis beschriebenen vermeinten 
Varietät, dass fernere Untersuchungen trotz dieser leichten 
en LU 4 DD Du 
