— 265 — 
Material darstelle. Agriolimax melanocephalus (Kal.) Böttg. 
stehe der Stammform am nächsten, laevis ist ihr zwar ver- 
wandt, doch ist eine Lücke; Dymezeviezii (die von Brandt 
und Martens aus Russisch-Armenien hierauf bezogene Art 
müsse erst noch anatomisch geprüft werden) sei ein melano- 
cephalus mit schwarz-weisser Sohle wie cinereo-niger ; 
Maltzani n. sp. Portugal, Algarve, ein laevis in Original- 
tracht oben durch schwarze Punkte gedunkelt, nach der 
Figur würde ich ihn für einen agrestis gehalten haben; 
berytensis sei am einfachsten von Dymezewiczii abzuleiten ; 
lacustris falle wegen dem schwankenden Gang der Genital- 
entwicklung der Gruppe, die auch die Differenzen in der 
Radula wahrscheinlich mache, ohne Weiteres dem laevis zu; 
pallidus sei schon schwieriger zu beurtheilen, Schrenk’s 
pallidus sei unstreitig laevis, Lessona und Pollonera lassen 
im Zweifel, ob nicht vielleicht eine Form des agrestis ge- 
meint sei. Zur Stammform agrestis gehören u. a. lilacinus, 
norvegicus Wetild., sylvaticus Drap., dem auratus L. u. P. 
angefügt werden könne; auch Heydeni glaubt er zuzählen 
zu sollen. Dunkeln von Creta stammenden Stücken schliesst 
sich der panormitanus an. Ob nicht auch Veranyanus, ist 
noch zu untersuchen, sicher aber florentinus. Die Ableitung 
einer Art aus der anderen ist eine ungelöste Frage. 
In der Gattung Amalia sind die Arten anatomisch so 
eng verwandt, keine Gattung in ihrem Bau innerhalb be- 
stimmter Grenzen so flüssig, dass es ihm unmöglich schien, 
für die bisher angenommenen Spezies feste Unterscheidungs- 
merkmale zu finden. Marginata stamme aus dem Süden und 
sei die einzige Art, welche neben gracilis ins Binnenland 
gedrungen sei. Carinata Risso unterscheide sich von margi- 
nata fast hur durch die Zeichnung; sie sei vielleicht kleiner. 
Ihr ähnlich sei gracilis Leydig, cibiniensis Kam., buda- 
pestensis Hazay und zu diesen kleinen zu marginata hinüber- 
ziehenden carinata-Formen gehöre auch cristata Kal. aus 
Jahrb, XI. 18 
