— 312 — 
unter Amalia oder Agriolimax, Tebennophorus unter Philo- 
mycus u. Ss. w. Es ist theils selbstverständlich, theils im 
Eingang erklärt. Eine gewisse Mühe wird somit die Be- 
nutzung allerdings immer machen. Indessen kann unter 
allen Umständen nun so vervollständigt die Arbeit das 
Werkchen von Grateloup »Distribution g&ographique de la 
famille des Limaciens 1855« ersetzen, welches ebenfalls ein 
kühner Versuch war, aber selbstverständlich noch viel mehr 
an den Mängeln der Zeit leidet. Wenn ich auch zugeben 
muss, dass ich mich, wie schon Eingangs erwähnt, nicht 
ängstlich bemüht habe, alle und jede in der Literatur irgendwo 
vorhandene Angabe zu verzeichnen, wie doch wohl Grate- 
loup damals beabsichtigte, so hat meine Arbeit doch den 
Vortheil voraus, dass sie ein weit kritischer behandeltes 
Material als vor dreissig Jahren vorbereitet fand und ich 
aus demselben, auf Untersuchungen von Sammlungen ge- 
stützt, mit grösserer Sicherheit Auszüge machen konnte. 
Ist auch meine Arbeit von Irrthümern nicht frei, so 
wird ihr doch wohl nicht abgesprochen werden können, dass 
sie eine gewaltige Masse von anderen Irrthümern zertreut, 
die sich noch fortwährend durch die malakologischen Publi- 
kationen fortgeschleppt haben, und dass sie auf Verhältnisse 
hinweist, die der Berichtigung bedürfen. 
Meinem Freunde Böttger verdanke ich einige Angaben 
über fossile Schalen von Nacktschnecken, die ich an den 
passenden Stellen einschalte, aber wie schon an den leben- 
den Thieren nachgewiesen ist, ist nach den Schalen eine 
Artbestimmung durchaus unmöglich, mindestens in hohem 
Grade unsicher. Es kommt aber auch wirklich mehr darauf 
an, wo und in welchen Schichten solche Funde bis jetzt 
nachgewiesen worden sind. 
