— 5 — 



sind also keinesfalls für spezifische Trennung von Arten zu 

 verwerthen. Ehe man solche Differenzen betont, muss man 

 die Yariationsbreite innerhalb der Spezies kennen. Gerade 

 der Uebergang von 1. in m. Zähne variirt oft um 2 — 5 

 Zähne, vs^ährend die Gesammtzahl der Zähne einer Quer- 

 reihe zumal wo die Zahl keine sehr hohe, mir im Allge- 

 meinen kaum mehr als um 10 — 15pCt. zu variiren scheint, 

 in vielen Spezies sicher viel weniger. Untersuchungen über 

 die Varationsgrenzeu der Radula innerhalb der einzelnen 

 Spezies an grossen Serien und an Exemplaren von ver- 

 schiedenen Fundorten sind immer noch Desiderat der 

 Malakologie. 



Die Zahl der vorhandenen Querreihen variirt immer 

 einigermassen. Es hat relativ wenig Werth hierauf zu 

 achten, weil kein systematischer Nutzen daraus erwachsen 

 kann. Am wichtigsten unbedingt ist die Form der Zähne, 

 die Zahl der Dentikel u. s. w. ; sie hat mindestens die 

 gleiche Beständigkeit wie die Schalencharaktere. Die Diffe- 

 renzen aber wird man aus praktischen Gründen nur dann 

 für die spezifische Trennung nahe stehender Arten ver- 

 wenden dürfen, wenn ihnen auch sonstige Unterschiede, zu- 

 mal auch in der Schale, entsprechen. Die Untersuchung 

 der Yariationsbreite der Radula innerhalb der Art sowie 

 nahe stehender Arten wird wie gesagt für die nächste Zu- 

 kunft eine der wichtigsten Aufgaben der Malakologie bilden 

 müssen. Einen dankenswerthen Beitrag hat in dieser Be- 

 ziehung Dr. Sterki*) geliefert, indem die Yeränderungen 

 studirte, welche bei Hyalinen die Radula im Laufe des 

 Wachsthumes durchmacht. 



Wenn man kurzweg die Zahl der Zähne einer Quer- 

 reihe angiebt pflegt man beispielsweise so zu schreiben : 

 30.— 20.— 1.- 20.- 30. Die Formel 50. 1. 50 hätte ja 



*) Nachrichtsblatt d. mal. Ges. XIV. 1882 p. 172. 



