— 10 - 



gehende Prüfung — für identisch gehalten- Weil ich aber 

 unter letzterer Form eine Reihe von Exemplaren antraf, 

 deren weit überwiegende Grösse, bauchige Form und andere 

 Criterien so ganz und gar nicht mehr in den Rahmen der 

 schlanken und nur 13 -lö^g ^^^ langen var. speciosa A. 

 Schm. hineinpassen wollten, so hielt ich mich zu deren 

 Unterscheidung berechtigt , und auf diese Art ist, was ich 

 heute leider nicht mehr ungeschehen machen kann, die Clau- 

 silia dubia Drap. var. speciosa A. Schm. forma magna 

 Tschapeck entstanden. 



Im Monat November 1883 erhielt ich ein Schreiben 

 des Herrn Dr. Oscar Boettger , worin der genannte Herr 

 unter Anderem die JSTothwendigkeit betont, bei Unterschei- 

 dung der Clausilia dubia-Formen künftighin mehr, als bisher 

 geschah, auch den jeweiligen Grad der Streifung ins Auge 

 zu fassen. 



Dieser Passus war mir einleuchtend und interessant — 

 in seiner Nutzanwendung auf Clausilia Gobanzi aber erregte 

 er zugleich auch meine ersten Zweifel, und ich entnahm 

 daraus endlich den Fingerzeig, das ganze Gobanzi-Material, 

 also nicht bloss die formam magnam m., sondern auch die 

 kleineren, bis dahin sehr oberflächlich behandelten Exem- 

 plare an Ort und Stelle neuerdings einzusammeln und sohin 

 einer umfassenden Prüfung und Vergleichung zu unter- 

 ziehen. 



Dieser Aufgabe nun habe ich einen Theil des Sommers 

 1884 gewidmet. 



Um die Ruine Peggau, wo var. speciosa A. Schm. 

 allein und unvermengt lebt, handelte es sich vorläufig nicht, 

 wohl aber um die lange Strecke der Felsabhänge, welche 

 die formam magnam und das nunmehr in Frage gestellte 

 kleinere Material beherbergen. 



Um möglichst gründlich vorzugehen, theilte ich mir 

 für meine Untersuchung das Gebiet der Abhänge in drei 



